Ухвала суду № 71898348, 31.01.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/586/17

УХВАЛА

31.01.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Слободяного О.Є. у кримінальному провадженні № 12017020000000077 від 23.02.2017 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017020000000077 від 23.02.2017 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю Слободяного О.Є.

29.01.2018 головуючий у справі по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017020000000077 від 23.02.2017 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, суддя Слободяний О.Є. заявив самовідвід, вказуючи, що справа передана йому для розгляду з порушенням вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду». Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2018 справу було повернуто до Козятинського міськрайонного суду для призначення нового судового розгляду.

Відповідно до п.п.2.3.43. п. 2.3. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у редакції Рішення Ради суддів України від 03.07.2016 року №21 судові справи, які надійшли із судів апеляційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи(крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано, чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суддя Слободяний О.Є. давати пояснення бажання не виявив.

З урахуванням матеріалів справи та правил п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України щодо неможливості брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу, суд вважає, що заяву про самовідвід необхідно задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяного Олега Євгеновича задовільнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017020000000077 від 23.02.2017 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.01.2018