Рішення № 71897974, 19.01.2018, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1493/17

Провадження № 2-а/144/8/18

Категорія 38

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького , Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, м. Ладижин, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького , Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, м. Ладижин, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 жовтня 2017 року №172, якою його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. та зобов’язано відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 10,032 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Петрашівської сільської ради в сумі 17235,44 (сімнадцять тисяч двісті тридцять п’ять грн. 44 коп. ) та постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 жовтня 2017 року №173, якою його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та зобов’язано відшкодувати заподіну матеріальну шкоду внаслідок самовільного земельної ділянки площею 11,0102 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Петрашівської сільської ради в сумі 18916,03 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот шістнадцять грн. 03 коп.).

Позивач свою провину заперечує, вини не визнає та вважає, що вище вказані постанови винесені з порушенням його прав та чинного законодавства. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим , що він особисто не брав участі у розгляді справи, оскільки не був вчасно та належним чином повідомлений, що порушує його права передбачені ст. 268 КУпАП, також вказав, що в постановах про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 53-1 КУпАП, відсутній склад правопорушення, оскільки відповідач під час перевірки не дослідив матеріали справи, мої пояснення дійшов висновку, що мною в супереч вимогам чинного законодавства, самовільно використовуються земельні ділянки площею 10,032 га та 11,0102 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Петрашівської сільської ради Теплицького району, але це не відповідає дійсності і спростовується наявним договором оренди землі від 11 квітня 2005 року, який був укладений між Теплицькою районною державною адміністрацією в особі заступника голови ОСОБА_3 та ФГ «Олександр» в особі ОСОБА_4, який зареєстрований у секторі ДЗК Теплицького району Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2005 року за № 040502000034. На підставі наказу №1 від 31.03.2006 року, головою ФГ «Олександр» призначили – ОСОБА_1, на підставі чого були внесені відповідні зміни до установчих документів.

Вважаючи оскаржувані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що необхідно задовольнити адміністративний позов з огляду на таке.

Відповідачем винесено постанови про адміністративні правопорушення № 172 та №173 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу та забов’язано відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду за порушення ст. 53-1 КУпАП.

Згідно постанов від 13 жовтня №172 та №173, ОСОБА_1 використовує ненадані земельні ділянки зі земель державної власності засіявши їх сільськогосподарськими культурами, вказаний факт, згідно зі ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», кваліфікується, як самовільне зайняття земельної ділянки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП.

Відповідальність ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян настає за самовільне зайняття земельної ділянки.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Самовільне зайняття земельної ділянки - це фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки (чи щодо об'єкта, розташованого на земельній ділянці).

Суб'єктивна сторона самовільного зайняття земельної ділянки характеризується прямим умислом. Винна особа усвідомлює відсутність у неї права на конкретну земельну ділянку, однак бажає її захопити.

Судом установлено, що 11 квітня 2005 року, був укладений договір оренди землі між Теплицькою районною державною адміністрацією в особі заступника голови ОСОБА_3 та ФГ «Олександр» в особі ОСОБА_4, який зареєстрований у секторі ДЗК Теплицького району Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2005 року за № 040502000034. На підставі наказу №1 від 31.03.2006 року, головою ФГ «Олександр» призначили – ОСОБА_1, на підставі чого були внесені відповідні зміни до установчих документів (а. с. 16-19).

Пунктом 8 вищезазначеного Договору передбачено, що його укладено на строк сорок дев’ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Отже, висновок старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького , Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, м. Ладижин, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо самовільного користування ОСОБА_1М земельними ділянками площею 10,032 га та 11,0102 га є необґрунтований, а його дії щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є неправомірними.

Таким чином, оскільки не мала місця подія - самовільне зайняття земельних ділянок площею 10,032 га та 11,0102, відповідно підлягать скасуванню постанови старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького , Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, м. Ладижин, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року №172, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. та зобов’язано відшкодувати заподіну матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 10,032 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Петрашівської сільської ради в сумі 17235,44 (сімнадцять тисяч двісті тридцять п’ять грн. 44 коп. ) та постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 жовтня 2017 року №173, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. та зобов’язано відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 11,0102 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Петрашівської сільської ради в сумі 18916,03 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот шістнадцять грн. 03 коп.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 53-1, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 19, 20, 72-79, 132, 134, 139, 241, 242, 244-246, 250, 271, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов про адміністративні правопорушення №173 та №173 від 13.10.2017.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького , Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, м. Ладижин, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького , Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, м. Ладижин, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 13 жовтня 2017 року №172, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП - скасувати.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 13 жовтня 2017 року №173, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП – скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя