Ухвала суду № 71896322, 29.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

29 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Трясуна Ю.Р.,

суддів Мосьондза І.А,,

ЯщенкаМ.А.,

секретаря судового засідання Римаренко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дарницького районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 1201700020005313 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до Верховного Суду для направлення кримінального провадження до відповідного суду першої інстанції, -

обвинувачених ОСОБА_4,

ОСОБА_2,

захисника Василеги В.М.

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Дарницького районного суду міста Києва про звернення до Верховного Суду з відповідним поданням про направлення кримінального провадження № 1201700020005313 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду, оскільки місцем вчинення злочину є місце здійснення діяльності ТОВ «НКЦ «Буденергоатом» є м. Київ, вул. Вавілова, буд. 9.

Заслухавши суддю - доповідача, думку захисника Василеги В.М. та обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2, які підтримали подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта, яким ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висунуте обвинувачення, вбачається, що вони в невстановлений час, місці, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, достовірно розуміючи, що директор ТОВ «Служба безпеки «Барс - А» ОСОБА_7 фактично не пройшов перевірку знань з загальних питань з охорони праці та не був присутній під час прийняття іспитів, внесли до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме до протоколу засідання комісії з перевірки знань з охорони праці дані, що директор ТОВ «Служба безпеки «Барс - А» ОСОБА_7 пройшов перевірку знань з загальних питань з охорони праці.

Статтею 32 КПК України визначено правила територіальної підсудності, за якими суд здійснює кримінальне провадження, зокрема, основною ознакою визначення суду, який здійснює конкретне кримінальне провадження, є місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Оскільки в обвинувальному акті вказано, що місце злочину не встановлено, то кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, він складений слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, а затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до адміністративного поділу міста Києва, Дарницьке УП ГУ НП в м. Києві територіально розташоване в Дарницькому районі міста Києва, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повинно розглядатись Дарницьким районним судом міста Києва.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність звернення Апеляційного суду міста Києва до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому подання голови Дарницького районного суду міста Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання голови Дарницького районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 1201700020005313 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Ю.Р.Трясун І.А.Мосьондз М.А.Ященко