Ухвала суду № 71896213, 30.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №88-ц\ 796\ 18\2018 Головуючий у 1-й інстанції - Волошин В.О..

Унікальний номер справи № 761\2215\2015 Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

31 січня 2018 року Суддя -доповідач Апеляційного суду м.Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді-доповідача надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та вихідної допомоги

Відповідно до ст.. 427 ч.1 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключиними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст.. 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Як вбачається із матеріалів, наданих ОСОБА_1, рішення Апеляційного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 року, яке просить переглянути заявниця, постановлено складом колегії суддів: Прокопчук Н.О., Лапчевська О.Ф., Саліхов В.В., а тому розподіл заяви було здійснено з порушенням ст.. 33 ЦПК України.

Відповідно до ст..36 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Оскільки було порушено порядок визначення судді-доповідача , суддею-доповідачем заявлено самовідвід з передачею матеріалів на новий перерозподіл в порядку ст.. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти самовідвід судді Андрієнко А.М.

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та вихідної допомоги передати для вирішення питання в порядку ст.. 33 ЦПК України.

Суддя: А.М.Андрієнко