Ухвала суду № 71896191, 29.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільному майні, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 06.02.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали була вручена апелянту 20.01.2018 року.

На виконання вимог ухвали суду 25.01.2018 року апелянт подала заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить поновити строк посилаючись на те, щр повний текст рішення вона отримала 30.01.2017 року.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 267, 96 грн судового збору з вимог немайнового характеру.

Згідно позовної заяви предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.

Предметом спору є визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що є вимогою майнового характеру. Ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна на час подачі позову.

у/н справи 758/8383/15-ц № а/п 22-ц/796/1866/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Позивач не зазначила дійсну вартість квартири у позовній заяві та не надала доказів вартості спірного майна на час подачі позову ні у суд першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції при подачі апеляційної скарги.

Через відсутність у матеріалах справи доказів про реальну ринкову вартість спірної Ѕ частини квартири суд позбавлений можливості визначити заявнику розмір судового збору у грошовому виразі.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відтак апелянту слід зазначити реальну вартість спірного майна та від вартості Ѕ частини спірного майна доплатити, з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 267, 96 грн, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя