Ухвала суду № 71896029, 29.01.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/7448/17

Пров. №4-с/646/11/18

УХВАЛА

29.01.18 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Заявника ОСОБА_2,

Представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ОСОБА_4.

29.01.2018 року представником ПАТ КБ «Надра» в особі гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ОСОБА_5 подана заява про залучення в якості заінтересованої особи, у зв’язку з тим, що у виконавчому провадженні, за яким оскаржуються дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра» є стягувачем, а ОСОБА_2 боржником і рішення суду стосується прав та обов’язків ПАТ КБ «Надра».

В судовому засіданні представник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» ОСОБА_6 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 та його представник при вирішенні питання про залучення ПАТ КБ «Надра» в якості заінтересованої особи покладалися на розсуд суду.

Також через канцелярію суду представником заявника ОСОБА_7 було подано клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення судом реалізації арештованого майна з публічних торгів, які в судовому засіданні 29.01.2018 року заявник та його представник просили не розглядати та залишити без розгляду.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ПАТ КБ «Надра» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст. 450 ЦПК України, оскільки до розгляду скарги залучається стягувач.

Керуючись ст. 260,450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Надра» в особі гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ОСОБА_5 – задовольнити.

Залучити до участі у справі з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» .

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про час та місце розгляду скарги та надати матеріали скарги для ознайомлення.

Клопотання представника заявника ОСОБА_7 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення судом реалізації арештованого майна з публічних торгів – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова