Ухвала суду № 71895969, 30.01.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12011/17

Провадження № 1-кп/727/26/18

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю : прокурора Жук О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2П

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 1-КП-727/26/18 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року ухвалою суду продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на строк до 05 лютого 2018 р.

В ході судового засідання прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді арешту.

Захисник та обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченому слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України до 17 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ