Вирок № 71895937, 30.01.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Потоцького В.П.

суддів Марчака В.Я., Струбіцької О.М.

при секретарі Васюк А.Ю.

за участю сторін судового провадження:

прокурора Романюк П.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Приймак Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017260040002837 від 04.09.2017 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, судимого:

- вироком від 07.12.1999 Калінінського районного суду м. Донецьк за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі;

- вироком від 20.12.2002 року Апеляційного суду Донецької області за ст. 115 ч. 2 п. 13, 71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Калінінського районного суду м. Донецьк від 07.12.1999 року та визначено за сукупністю вироків - 15 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ЄУНСС 727/9582/17 Головуючий у 1 інстанції: Слободян Г.М.

Провадження № 11-кп/794/36/18 Доповідач: Потоцький В.П.

Категорія ч. 1 ст. 187 КК України

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишено застосовану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 визначено рахувати з 07.09.2017 року.

Цивільний позов потерпілої сторони, цивільного позивача - ТОВ «Букагротех» та потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Букагротех» - 26.706.00 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 3285.00 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора Владічана В.А, в якій він не заперечуючи правової кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у скоєнні кримінального правопорушення, просить оскаржуваний вирок скасувати, у зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при визначенні ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, районним судом не вірно визначено, що злочин за ч. 1 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки він належить до тяжких злочинів, а отже судом не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку.

Вважає, що судом належним чином не враховано дані про особу ОСОБА_1, зокрема те, що він двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких умисних злочинів проти життя, довгий час відбував покарання у місцях позбавлення волі та в період незнятої і непогашеної судимості знову скоїв новий умисний, тяжкий, корисливий злочин, і те, що обвинувачений вчинив рецидив злочинів.

Також районним судом залишено поза увагою та не враховано при призначенні покарання той факт, що шкода потерпілим не відшкодована.

На апеляційну скаргу прокурора надійшло заперечення від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Приймак Л.І., в якому вона просить вирок районного суду, як законний, залишити без змін, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану - без задоволення.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 04.09.2017 року о 15 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «БУКАГРОТЕХ», що розташований за адресою м. Чернівці, по вул. Комарова, 1 у приміщенні кабінету бухгалтера вчинив напад на потерпілу ОСОБА_3, який виразився в діях утримання останньої лівою рукою за шию, а правою рукою в цей час тримаючи ніж, лезо якого приклав до шиї потерпілої, наказав дістати з

сейфу грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_3 сприйнявши дані погрози як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, виконала вимогу нападника та діставши із сейфу грошові кошти, у розмірі 20706 гривень, передала їх ОСОБА_1, після чого він наказав їй віддати йому мобільний телефон марки «Самсунг Телексі Коре Прайм», вартістю 3000 грн., який знаходився у сірому силіконовому чохлі, вартістю 100 грн., на екрані якого було захисне скло, вартість 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «МТС» НОМЕР_1, вартістю 10 грн., на рахунку якої було 35 грн., а також в телефоні знаходилась сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_2, вартістю 10 грн., на рахунку якої було 30 грн., що належав ОСОБА_3, а також ноутбук марки «Асус», вартістю 6000 гривень, який належить ТОВ «БУКАГРОТЕХ» та після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3285 гривень та ТОВ «БУКАГРОТЕХ» матеріальну шкоду на загальну суму 26706 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду та вимоги апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, обвинуваченого ОСОБА_1, та діючого в його інтересах адвоката Приймак Л.І., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведенні в апеляційній скарзі доводи, надавши слово усім учасникам у дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції дане кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, а тому відповідно до ст.ст. 394, 404 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, колегія суддів вважає, доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м'якість, обґрунтованими.

Згідно вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, районний суд не в повній мірі врахував зазначені вимоги закону, внаслідок чого призначив обвинуваченому покарання, яке, на думку колегії суддів, не можна визнати необхідним і достатнім.

Так, згідно вироку районний суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, не врахував, що злочин вчинений ним, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, також формально врахував дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, не зважив в достатній мірі на те, що ОСОБА_1 вчинив новий умисний, корисливий злочин проти життя будучи вже судимим за умисні

злочини, тобто вчинив рецидив злочинів, та прийшов до помилкового висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в мінімальних межах, передбаченого санкцією інкримінаваної йому статті, яке не відповідає особі винного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та за своїм видом є явно несправедливим через м'якість.

Враховуючи наведене, погоджуючись з позицією прокурора, вирок районного суду щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України в частині призначення йому покарання необхідно скасувати, як незаконний, та постановити новий вирок.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, колегія суддів враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких, умисних злочинів проти життя, довгий час відбував покарання у місцях позбавлення волі, вчинив новий тяжкий, корисливий, закінчений злочин проти життя в період незнятої і непогашеної судимості, те, що він ніде не працює та у нього відсутні джерела законного отримання грошових коштів, а також те, що у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зав'язки.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, колегія суддів визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, колегія суддів визнає: рецидив злочинів.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_1, колегія суддів враховує і обставини, які наведені районним судом, та те, що шкода завдана ОСОБА_1 потерпілим не відшкодована.

З огляду на встановлене, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, апеляційний суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, які встановлені санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.

Таке покарання в даному кримінальному провадженні буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також повністю відповідатиме меті покарання.

З урахуванням усіх встановлених у справі обставин, законних підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст.ст. 69,75 КК України, суд апеляційної інстанції не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Владічана В.А. задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України в частині призначеного йому покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 187 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили негайно після його проголошення та може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту вручення йому копії даного вироку.

Головуючий /підпис/ В.П. Потоцький

Судді /підпис/ В.Я. Марчак

/підпис/ О.М. Струбіцька

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький

(30.01.2018 р.)