Постанова № 71895813, 29.01.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3610/17

Провадження № 3/723/60/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного підприємства «Сторожинецьке Лісове Господарство» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст. 85 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2017 року о 11:20 год. під час полювання на зайця у мисливських угіддях Сторожинецької організації УТМР, с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області незаконно відстріляв козулю, своїми діями порушив правила полювання, яке мало наслідком знищення тварини. Згідно розрахунку від 20.12.2017 року №974 сума збитків становить 32 000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 16.12.2017 року під час полювання на зайця в угіддях Сторожинецької організації УТМР, с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, здійснив три невлучних постріли. Перший постріл був у куропатку, однак її не знайшов. Других два постріли здійснив, бо йому здалося, що за кущами пробіг заєць. Після пострілів до нього підійшов єгер та повідомив, що ним була застрелена козуля. На нього був складений протокол, який він підписав, однак він не розумів у чому розписується, крім того він погано бачить. Копія протоколу йому вручена не була. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубими порушеннями ст. 256 КУпАП. Просить справу відносно нього закрити.

Його представник за довіреністю ОСОБА_2 підтримала покази ОСОБА_1 просить справу відносно нього закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ДП «Сторожинецьке лісове господарство» ОСОБА_3 суду показав, що ним був складений протокол 16 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 про порушення ним правил полювання, оскільки ОСОБА_1, маючи дозвіл на полювання зяйця, полював без відповідного дозволу на козулю. Ним надані всі підтверджуючі матеріали вини ОСОБА_1 у незаконному полюванні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, представника ДП «Сторожинецького лісового господарства», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.2 КУпАП у незаконному полюванні повністю доведена матеріалами справи про адміністративне право порушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 року, доповідною єгеря ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_5, письмовим поясненням ОСОБА_6, актом епізоотичного розслідування загибелі косулі від 18.12.2017 року. Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що він не отримав копію протоколу, в суді було спростовано, оскільки в протоколі ним зазначено та підтверджено його ж підписом про отримання копії.

Згідно ст. 85 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила полювання, яке мало наслідком знищення тварини.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке полягає у порушенні правил полювання, особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, являється пенсіонером, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу,-

Керуючись ст. 85 ч.2 КУпАП України, Законом України «Про мисливське господарство та полювання», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень), з конфіскацією рушниці ІЖ -58 МАЕ калібр 16/70 серія м номер 20024 та патронів, які є власністю ОСОБА_1, та знаходиться у Сторожинецькому відділі поліції; з конфіскацією незаконно добутого м’яса козулі (відповідно до акту від 16.12.2017 року).

Стягувач ДП «Сторожинецький лісгосп» с. Чудей, вул.. М.Емінеску, 73, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ