Рішення № 71895774, 29.01.2018, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2170/17

Провадження № 2/715/40/18

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою, вказавши в позові, що 19 липня 2014 р. в м. Чернівці на вул. Руській з вини громадянина , який керував автомобілем марки «БМВ» з державними номерними знаками GJ51NHB, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.09.2014 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Рено» з номерними знаками СЕ4435ВС, який на дату ДТП належав ОСОБА_2 Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №34/07/14 від 17 вересня 2014 р., складеного судовим експертом ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Рено», становить 17625,00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19 липня 2014 р. в м. Чернівці на вул. Руській з вини громадянина , який керував автомобілем марки «БМВ» з державними номерними знаками GJ51NHB, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.09.2014р.. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Рено» з номерними знаками СЕ4435ВС, який на дату ДТП належав ОСОБА_2

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №34/07/14 від 17 вересня 2014 р., складеного судовим експертом ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Рено», становить 17625,00 грн.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Потерпіла з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5227843 терміном дії з 31.08.2013р. до 30.08.2014 р.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 14122,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

18.12.2014 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів (840,00 грн.).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити відповідно до задоволених вимог.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн., суд дійшов висновку, що доводи про їх стягнення є необґрунтованими, оскільки суду не надано розрахунок таких витрат, відсутні докази про їх перерахунок, тому вони не підлягають стягненню.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 979,993,1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на Ідентифікаційний код 21647131 п/р 2600101284871 в Укрексімбанку у м. Києві, МФО 322313 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 962 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят дві) гривні, 98 копійок, а також судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: