Ухвала суду № 71895144, 29.01.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1537/17

провадження № 2/632/37/18

29 січня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В.,за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Первомайському Харківської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області,Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа – Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області,Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа – Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права в порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Первомайської державної нотаріальної контори завірені копії всіх аркушів спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 06.05.2014 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,суддя -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області,Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа – Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Первомайської державної нотаріальної контори завірені копії всіх аркушів спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 06.05.2014 року.

Роз'яснити державному нотаріусу Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6