Рішення № 71894435, 30.01.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1597/17

Пр. 2/621/101/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь 54407 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором №500352276 від 14.03.2013 року та кредитним договором №500368479 від 30.04.2013 року, а також 1600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.03.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500352276 на суму 11080 грн., а у подальшому, 30.04.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №500368479 на суму 9174 грн. 24 коп.

Відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання по поверненню коштів, у зв'язку з чим за вказаними вище кредитними договорами виникла заборгованість на загальну суму 54407 грн. 06 коп., з яких: за кредитним договором №500352276 від 14.03.2013 року 28295 грн. 36 коп. (10234,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6360,49 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11700 грн. штраф), за кредитним договором №500368479 від 30.04.2013 року 26111 грн. 70 коп. (8961,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5800,22 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11350 грн. штраф)

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №500352276 від 14.03.2013 року та №500368479 від 30.04.2013 року перейшло до ТОВ «Дата Майнінг Груп».

10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідачки суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентів, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. Відповідно до Додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2106 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 54407,06 грн.

Відповідно до п. 9 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання сторонами судової кореспонденції.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ФК" "ЄАПБ". Також у клопотанні представник позивача зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від відповідачки ОСОБА_1 заяв про відкладення судового засідання, заперечень проти позову до суду не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

14.03.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500352276 на отримання кредиту у розмірі 11080 грн. (а.с. 5)

30.04.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500368479 на отримання кредиту у розмірі 9174,24 грн. (а.с. 15)

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами: №500352276 від 14.03.2013 року, №500368479 від 30.04.2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 суми заборгованості за Кредитними договорами №500352276, №500368479.

Як вбачається з проведених позивачем розрахунків, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №500352276 від 14.03.2013 року та №500368479 від 30.04.2013 року складає 54407 грн. 06 коп., у тому числі: за договором №500352276 від 14.03.2013 року - 28295 грн. 36 коп. (10234,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6360,49 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11700 грн. штраф), за договором №500368479 від 30.04.2013 року - 26111 грн. 70 коп. (8961,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5800,22 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11350 грн. штраф) (а.с. 11, 26)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором за договором №500352276 від 14.03.2013 року - 28295 грн. 36 коп. (10234,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6360,49 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11700 грн. штраф), за договором №500368479 від 30.04.2013 року - 26111 грн. 70 коп. (8961,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5800,22 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11350 грн. штраф), а всього на суму 54407,06 грн.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530, 549, 1050, 1054 ЦК України суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, №30 заборгованість:

за кредитним договором №500352276 від 14.03.2013 року в розмірі 28295 (двадцять вісім тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 36 коп., яка складається із наступного (10234,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6360,49 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11700 грн. штраф)

за кредитним договором №500368479 від 30.04.2013 року в розмірі 26111 (двадцять шість тисяч сто одинадцять) грн. 70 коп., яка складається із наступного (8961,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5800,22 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11350 грн. штраф), а всього заборгованість в розмірі 54407 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста сім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, №30 сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання рішення 30 січня 2018 року.

Головуючий: