Рішення № 71893601, 24.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13812/17

Провадження №2/428/2865/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є спадкоємицею за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 29.11.2011 року. Після смерті батька залишилося спадкове майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Її мати ОСОБА_4 померла 28.12.1998 року, а брат ОСОБА_5 - 14.10.1999 року, інших родичів немає. 11.10.2017 року вона звернулася до Другої ОСОБА_2 нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмолено у прийнятті заяви в зв’язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Одразу після смерті батька, позивач не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через хворобу, крім того, після смерті її близьких родичів вона залишилася без підтримки, була розгублена. Вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.11.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.

У зв’язку із неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №336790, виданого 01.09.1972 року м. Рубіжне міськ.РАЦС Ворошиловградської області, ОСОБА_8 народилась 22.08.1972 року, в графі мати записана ОСОБА_4, в графі батько – ОСОБА_3.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД №396638, виданого 21.12.1991 року ОСОБА_2 міськ РАЦС Луганської області, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 21.12.1991 року, про що зроблено актовий запис №1243. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «Пономарьова».

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕД №309193, виданого 30.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_11 помер 29.11.2011 року у віці 62 років, про що зроблений відповідний запис №1465.

Також в судовому засіданні було встановлено, що померлому ОСОБА_3 на праві власності належала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 15.02.2000 року, виданого ОСОБА_2 ДПП об’єднання «Азот» Луганської області, та реєстраційним надписом КП «ОСОБА_2 БТІ» від 27.02.2002 року.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_12 від 11.10.2017 року вих. №1317/02-31, 11.10.2017 року відкрито провадження за спадковою справою №350/2017 щодо майна померлого 29.11.2011 року ОСОБА_3 за заявою дочки ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Інформація щодо заповіту в Спадковому реєстрі станом на 11.10.2017 року від імені ОСОБА_3 відсутня. Відомості щодо заведення спадкової справи у Спадковому реєстрі стосовно померлого ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 отримала право на спадкування після смерті свого батька ОСОБА_3, як спадкоємець за законом.

11.10.2017 року позивач ОСОБА_13 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте державний нотаріус Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_12 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_3, оскільки спадкоємець пропустив строк, встановлений законом для прийняття спадщини, про що було винесено відповідну постанову від 11.10.2017 року вих. №1317/02-31.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивач зазначила, що постійно хворіє з 2006 року.

Суд вважає, що зазначену причину пропуску строку можна визнати поважною, оскільки на її підтвердження були надані копії медичних довідок та виписки з історії хвороб, з яких вбачається, що дійсно з січня 2006 року позивач ОСОБА_1 перебуває на медичному обліку з діагнозом гіпертонічна хвороба 2 стадії та протягом зазначеного часу проходила періодичне лікування.

При цьому суд враховує повне визнання позову представником відповідача, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяця для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 міської ради Луганської області (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32; ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 26204220) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 29.11.2011 року, тривалістю в три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова