Ухвала суду № 71893394, 30.01.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 414/7949/17

провадження № 1-кп/415/239/18

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2018 року м. Лисичанськ

Колегія суддів Лисичанського міського суду у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

судді Луньової Д.Ю.

судді Шевченко О.В.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Панасенка В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22017130240002239 від 25 жовтня 2017 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22017130240002239 від 25 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 24.10.2017 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений згідно ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20.12.2017 року, строк дії якого спливає 17.02.2018 року, у зв’язку з чим, під час судового засідання прокурор Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який, згідно санкції статті, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, підстави, за яких було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики не зменшились, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки останній розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, крім того, слід врахувати репутацію обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, зловживає спиртними напоями. Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17.02.2018 року, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 не закінчений, просив суд, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився , надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Захисник ОСОБА_1 щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_2 посилався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника ОСОБА_1

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; …

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 24.12.2017 року.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину пов’язаного з позбавленням життя особи, яке відповідно до Конституції України являється найвищою соціальною цінністю.

Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також відсутність підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів, тобто по 30 березня 2018 року, включно.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 30 березня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_2

Головуючий суддя: М.М. Старікова

Судді: Д.Ю. Луньова

ОСОБА_5