Постанова № 71893047, 30.01.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/105/18

Провадження № 3/396/47/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 та ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: заборонено залишати своє помешкання за яким проживає після 21.00 години до 05.00 години ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Новоукраїнського ВП ГУНП. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов'язаний попередити керівництво поліції.

Однак, 13.01.2018 року о 21.30 годині, 15.01.2018 року о 22.00 годині, 17.01.2018 о 22.15 годині та 18.01.2018 року о 23.00 годині ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, що підтверджується постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2017 року (справа №396/808/17).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 19.01.2018 року о 10.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Чехова, 81, вчинив крадіжку металевого совка для вугілля, металевої кочерги, дюральалюмінієвої каструлі ємкістю 12 літрів, металеві дитячі санки бувших у використанні, чим завдав збитків гр. ОСОБА_2 на загальну суму 130,00 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у порушень визнав, у скоєному розкаявся, просив йому пробачити.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст.51 ч.1, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, який не працює, доходів не має, пом’якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту так як інші види адмінстягнення не сприятимуть виправленню особи правопорушника, який неодноразово притягувався до адмінвідповідальності протягом року, не працює та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 36, 51 ч.1, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", –

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 та ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується органом Національної полі ції в порядку, передбаченому ст.ст.326-328 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3