Вирок № 71892719, 30.01.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.01.2018

провадження №1-кп/389/9/18

є.у.н № 389/98/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

при секретарі - Прядко Ю.В.

за участю

прокурора - Шевченка Д.О.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160002323 від 25.11.2017 року, стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, раніше судимий:

- 15.03.17 Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

25.11.2017 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_2 знаходився в приміщенні кухні будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, де спільно зі своїм батьком ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Реалізуючи даний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні кухні будинку домоволодіння за вищевказаною адресою, взявши зі столу скляну пляшку, наніс нею не менше двох ударів по голові ОСОБА_6, від яких пляшка розбилась. Після цього ОСОБА_2 кулаком руки наніс не менше одного удару ОСОБА_4 в область обличчя, після чого, взявши зі столу скляну чарку, наніс нею ще не менше одного удару по голові ОСОБА_4, унаслідок чого останній впав на підлогу. Після того, як ОСОБА_4 впав на підлогу, ОСОБА_2 наніс останньому ще не менше двох ударів кулаками рук по голові та тулубу.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, епідуральної гематоми лівої тім’яно-потиличної ділянки головного мозку, субарахноїдального крововиливу лівої півкулі головного мозку, забою тім’яної долі лівої півкулі головного мозку, вторинних крововиливів стовбурної ділянки головного мозку, перелому внутрішньої пластинки тім’яної кістки зліва, саден, шкірних різаних ран голови, крововиливів на обличчі, садна на правому плечовому суглобі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 22.12.2017, відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_4 настала 26.11.2017 о 02.50 год. у палаті інтенсивної терапії Знам’янської центральної районної лікарні, знаходиться в прямому причино-наслідковому зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями та є наслідком тупої травми голови з переломом внутрішньої пластинки тім’яної кістки зліва, масивної епідуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.11.2017 року піздно ввечері він разом з ОСОБА_7 прийшли за місцем проживання ОСОБА_4, який є його батьком, та ОСОБА_5, яка є матір'ю ОСОБА_7. Там вони всі разом вживали горілку і між ним та батьком виникла сварка, в ході якої батько почав нецензурно висловлюватись на його адресу. Він взяв в руки пляшку з-під пива і двічі вдарив батька по голові. Від удару пляшка розбилася. Побачивши у батька на голові кров, він взяв тряпку і воду, які дав батькові, щоб той стер кров. Коли він вирішив зателефонувати до міліції, то батько відмовив його. Потім він почав збирати речі, а батько сидів на дивані. В той час, як він уходив з дому, ОСОБА_4 продовжував сидіти на дивані і не падав. Крім ударів пляшкою по голові, він не наносив ударів ОСОБА_4 Після того, як він вийшов з дому, вирішив підти на вокзал, а потім поїхав до дочки. Ввечері приїхали працівники поліції та затримали його. Усвідомлює, що смерть батька настала внаслідок тілесних ушкоджень, які він йому спричинив. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпіла Тихонова суду показала, що їй зателефонували і повідомили, що її брат - ОСОБА_4 знаходиться в лікарні. Приїхавши до лікарні, вона побачила, що брат без свідомості лежав на ліжку і в нього був зламаний ніс, голова повернута набік. Зі слів співмешканки брата їй стало відомо, що вони вживали горілку і ОСОБА_4 ненавмисно облив штани ОСОБА_2 горілкою. Розлютившись, останній почав кричати на батька, наносити йому удари ногами, пляшкою. Наступного дня до них прийшла сусідка, яка і визвала "швидку допомогу". Також їй відомо, що відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були неприязні. Обвинувачений постійно вимагав у свого батька гроші.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що в ніч з 24 на 25 листопада приблизно о 23 год., коли вони із своїм співмешканцем ОСОБА_4 спали, до них додому прийшли обвинувачений та її син ОСОБА_8. ОСОБА_2 прийшов з пляшкою горілки та запропонував випити. Приблизно через годину, її син - ОСОБА_7 поїхав додому на велосипеді, а обвинувачений залишився. Потерпілий наливав горілку в рюмку та випадково розлив на штани обвинуваченого. Останній схопивши в руки скляну пляшку з-під пива та вдарив ОСОБА_4 по голові. Від удару пляшка розбилася. Після цього ОСОБА_2 взяв з столу півлітрову банку та вдарив батька по голові. Вона словесно намагалася завадити протиправним діям обвинуваченого, просила не бити батька. Після отриманих ударів ОСОБА_4 сів на диван, у нього була рана на голові і кров. Після цього ОСОБА_4 пішов в іншу кімнату, а обвинувачений пішов слідом. Вона вийшла на двір, а повернувшись побачила, що ОСОБА_4 сидів, а ОСОБА_2 збирав речі в рюкзак та вдягався. Ій обвинувачений наказав не телефонувати в міліцію, та пішов з дому. Потім ОСОБА_4 впав з дивана, вона не змогла його підняти.. До ранку він пролежав на підлозі. Вона пропонувала ОСОБА_4 викликали "швидку", але він відмовлявся. Вранці, коли вона побачила, що потерпілому стало гірше, вона викликала "швидку" та міліцію.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена:

Рапортом ст.інспектора чергового СРПП1 Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.с.3), відповідно до якого 25.11.2017 о 12.20 год. надійшло повідомлення від лікаря швидкої допомоги Вихрест про те, що на приймальне відділення ЦРЛ доставлено ОСОБА_4 Попередній діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, садини та гематоми на обличчі, А.О.;

Згідно протоколу огляду місця події (т.1 а.с.4-5), - місцем огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Знам’янський район, с.Богданівка, вул.Вокзальна,61/2;

Згідно протоколу огляду місця події (т.1 а.с.15), - місцем огляду є приймальне відділення Знам’янської центральної районної лікарні;

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №3030 від 27.11.2017 (т.1 а.с.35), - смерть ОСОБА_4 настала внаслідок внутрішньочерепної травми;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2017 року (т.1 а.с.41-42), в ході якого свідок ОСОБА_5, в присутності судово-медичного експерта ОСОБА_9 показала та розповіла як та при яких обставинах ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4

Згідно висновку експерта №159 (т.1 а.с. 55-58), - при судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження, отримані ним за життя, які відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя в момент утворення і, дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням його смерті.

Згідно висновку експерта №186 (т.1 а.с.60-63), - тілесні ушкодження, що були виявлені під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4, могли утворитися при обставинах, на які вказали підозрюваний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 під час проведення з ними слідчих експериментів;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.134-135), в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 в присутності понятих та свого захисника показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно. При цьому суд вважає, що стороною обвинувачення доведено скоєння злочину саме за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме висновками судово-медичних експертиз, результатами слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5, показами потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочини у період умовного звільнення від відбування покарання, до призначеного покарання суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання за вироком Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2017 року.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 8 (семи) років 6 місяців позбавлення полі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 Олександровчиу рахувати з 25 листопада 2017 року, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження якого є вулиця Вокзальна будинок 58 місто Кропивницький 25006; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) – 25575003; код отримувача (Код ЄДРПОУ) 38011312, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31117115700180, код класифікації доходів бюджету 24060300, - витрати на проведення судових експертиз в сумі 790 (сімсот дев’яносто) гривень 96 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.с.121-122), а саме: горловина від скляної пляшки темного кольору, змив речовини бурого кольору з металевого кута печі, змив речовини бурого кольору з рядна та контрольний змив в кімнаті №4, змив речовини бурого кольору з рядна в кімнаті №4 праворуч, змив речовини бурого кольору з ніжки дерев’яного стола та контрольний змив, покривала з ліжка, фрагмент скла з поверхні підлоги, слід папілярних візерунків з фрагменту скляної банки, два сліди папілярних візерунків з пляшки, дві футболки, куртку – знищити.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.с.121-122) - мобільний телефон «Samsung» SM – G350E з картою пам’яті «Kingston», - повернути ОСОБА_2

Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10