Ухвала суду № 71892515, 30.01.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 348/187/18

Номер провадження 1-кс/348/29/18

30 січня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., за участю слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Лупіки Б.А., секретаря Буратчук О.В., розглянула клопотання слідчого Лупіки Б.А., про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 29 січня 2018 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 4201707000000060 від 20.02.2017 року у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого Лупіку Б.А,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області Лупіка Б.А звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що слідчим відділенням Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017070000000060 від 20.02.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2 шахрайським способом, шляхом укладення договору іпотеки та договору позики набув у власність об'єкти нерухомості, які належать ОСОБА_3 та який вході допиту в якості потерпілого вказав, що у 2015 році він звернувся до ОСОБА_2 із проханням надати йому у позику 150 000 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився. В подальшому, 21.05.2015 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики та договір іпотеки, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 За договором іпотеки ОСОБА_3 на вимогу ОСОБА_2 надав: кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» площею 574,1 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_2, Хустського району, Закарпатської області; та земельну ділянку загальною площею 0,09 га, що розташована в АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1. В даному випадку договір іпотеки є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя (ОСОБА_2.) на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, відповідно до п. 5.5.1.1. договору іпотеки, згідно статті 37 ЗУ "Про іпотеку. Так як строк даного договору закінчився 21.05.2016 року, а ОСОБА_3 не повернув грошові кошти, тому ОСОБА_5 набув права власності на вищевказане майно. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів вбачається, що кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», площею 574,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, Хустського району, Закарпатської області та земельна ділянка, загальною площею 0,09 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, на праві приватної власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки. Оскільки існує реальна можливість відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення його збереження просить накласти арешт на вище зазначене майно .

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши ним розпоряджатися чи відчужувати. Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним нерухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч. 10 ст. 170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на нерумоме майно із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, але без заборони користуватися даними приміщеннями.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Лупіки Б.А. про арешт майна -задоволити.

Накласти арешт на кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», площею 574,1 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, Хустського району, Закарпатської області та земельну ділянку, загальною площею 0,09 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 Закарпатської області, кадастровий номер НОМЕР_1, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_1, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном до скасування його у порядку, встановленому законом .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Лупікою Б.А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Флоряк Д.В.