Постанова № 71892245, 22.01.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1718/17

Номер провадження 3/341/1/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 095486 від 13.11.2017 р., ОСОБА_2, 13.11.2017 р. о 00 год. 05 хв. в м. Бурштині, по вул. Калуська, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме, з ротової порожнини було чути різкий запах спиртного. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку передбачено законом, із застосування приладу ‘Драгер’. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 ‘а’ ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав та суду пояснив, що інспектором було складено протокол про адмінправопорушення щодо нього за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Так, 12.11.2017 р. він із дружиною були у гостях до 24 год. вечора. В той вечір він дійсно випив 100 грам коньяку та намагався викликати таксі, оскільки у нього хвора дружина та у неї піднявся тиск. Оператор даного таксі повідомив їм, що автомобіль вже їде, однак його довгий час не було. Швидкої допомоги дружині не викликав.Зважаючи на те, що дружині було погано він сів за кермо свого автомобіля марки ВАЗ 32101, яким керував та віз дружину додому з с. Дем'янів Галицького району. Під час керування транспортним засобом його було зупинено працівниками поліції з метою встановлення стану сп'яніння. Освідчення на стан сп'яніння проводився приладом 'Драгер', де було вказано 0,94 проміле. Транспортний засіб, яким він керував було доставлено працівниками поліції по місцю його проживання. Просив суд взяти до уваги його пояснення щодо керування транспортним засобом 13.11.2017 р., оскільки він змушений був відвезти додому хвору дружину.

Так, відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 'Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті' відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З оглянутого в судовому засіданні диску вбачається, що був факт порушення ПДР ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом ОСОБА_2, 13.11.2017 р. в стані алкогольного сп’яніння. З пояснення ОСОБА_2, які були зафіксовані на диску стверджується, що останній визнав, що вживав спиртні напитки після чого керував транспортним засобом, оскільки у дружини було погане самопочуття і у неї піднявся тиск.

У своїх письмових поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначає, що дійсно 13.11.2017 р. випив сто грам коняку та керував своїм транспортним засобом марки ВАЗ 2101, оскільки в нього хвора дружина і, йому необхідно було відвезти її в з. Дем’янів Галицького району.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доводиться даними з протоколу серії БД № 095486 від 13.11.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, висновком тестування на алкоголь приладу ‘Драгер’ від 13.11.2017 р. - результат тесту 0.94 проміле; поясненням самого ОСОБА_2; розпискою ОСОБА_2; диском.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини що пом’якшує та обтяжує відповідальність, а тому вважає що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушник вперше притягується до адмінвідповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав,вперше притягується до адмінвідповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України ‘Про судовий збір’, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 352 грн.40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

ухвалив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача: 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; код ЄДРПОУ 37993783; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1