Ухвала суду № 71892143, 30.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1535/16-ц

22-ц/774/858/К/18

30.01.2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

ВСТАНОВИЛА:

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати та компенсації за невикористану щорічну відпустку задоволено частково.

23 січня 2018 року на зазначене рішення суду відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» подано апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, доказами наданими в його обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані після набрання чинності Законом № 2147-VIII судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII щодо її форми та змісту, а також строків апеляційного оскарження, що діяли до набрання чинності Закону № 2147-VIII, у разі оскарження рішення, ухваленого судом першої інстанції до набрання чинності вказаним Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана відповідачем з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року, чинній на момент ухвалення судом першої інстанції рішення, і відповідачем подано клопотання про його поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що 27 листопада 2017 року у присутності представника відповідача було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого отримано представником відповідача 12.12.2017 року (а.с. 92, 93, 98).

Крім того, 20.12.2016 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яку ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку її подання.

Отже, причини пропуску строку, вказані відповідачем підтверджені доказами та є поважними, а тому пропущений ним процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Отже, враховуючи те, що форма та зміст поданої відповідачем апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, відповідачем дотримано вимоги щодо сплати судового збору, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Розгляд апеляційної скарги проводити без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: