Ухвала суду № 71891638, 29.01.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1680/17

Провадження № 2/188/74/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.;

за участю секретаря Карпенко С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом,

Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року Кредитна спілка «СОЮЗ- ДНІПРО» ( ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614, місце реєстрації 49000, м. Дніпро,вул.. Воскресенська,17а Дніпропетровської області) звернулася до суду з позовною заявою, до ОСОБА_1,( інпп. НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 ),як до позичальника та ОСОБА_2,( інпп.1833314791, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,) , як поручителя про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у вище вказаній справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов’язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Сторони у судове засідання не з’явились тому у відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно відповіді, наданої начальником Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, встановлено, що ОСОБА_1, померла 20.03.2017 року в с. Новоселівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується актовим записом про смерть № 07 від 22.03.2017 року,складений виконавчим комітетом Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що позов до ОСОБА_1 пред’явлено позивачем 07 грудня 2017 року, тоді як 20 березня 2017 року остання померла .

Враховуючи, що на момент пред’явлення позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до неї позову не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З огляду на вище наведене, судом встановлено, що позовна заява позивачем подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, та вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу строк в порядку п.11 ст.187 ЦПК України для зміни позову з оглядом на вказані вище обставини.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.49,187 ,260 ЦПК України,суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивачу по справі Кредитній спілці « СОЮЗ-ДНІПРО» надати строк для уточнення позовної заяви.

Розгляд справи призначити на 07.02.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3