Рішення № 71891547, 05.02.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2009року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги у сумі 659,49 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3М.є наймачем квартири, на підставі ордеру № 1168 від 30.07.1987року, виданого згідно рішення Павлоградської міської ради. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі своїх зобов’язань не виконують, у результаті чого, станом на 01.09.2009 року утворилась заборгованість за комунальні послуги у сумі 659грн. 49коп. Позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості за комунальні послуги та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснивши суду, що заборгованість утворилась через скрутне матеріальне становище.

Відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не з»явились, належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи, позовні вимоги визнають у повному обсязі, як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_2

Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачами пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю за наступних підстав.

Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, на підставі ордеру № 1168 від 30.07.1987року, виданого згідно рішення Павлоградської міської ради, загальна площа квартири складає 46,9м.кв. (а.с.4-6).

На підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», власник житлового фонду має право визначення виконавця послуг. Так, на підставі рішення Павлоградської міської ради, виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території визначено Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради. Рішенням сесії Павлоградської міської ради встановлено тариф, перелік, види, строки виконання послуг.

Таким чином, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради надає послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій. Плата за послуги з утримання будинків та прибуткових територій нараховується відповідно розрахункового тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій.

Послуги з утримання будинків та прибудинкових територій були надані будинку відповідачів № 1 по вул. Кільцева м. Павлограда Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.. 179 Житлового кодексу України, п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992року № 572 - власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов»язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Плата за утримання будинків та при будинкових територій повинна провадитись відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства позивача.

Однак, відповідачі за фактично отримані комунальні послуги та обслуговування будинку і прибудинкової території не сплачують. В результаті чого, станом на 01.09.2009року утворилась заборгованість в сумі 659,49грн., відповідно довідки позивача (а.с.7). Добровільно погасити борг відповідачі відмовляються.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за комунальні послуги у сумі 659,49 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., понесені позивачем при подачі позову.

Окрім того, в порядку ч.З ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 07.04.2009 року № 921-46/У «Про звільнення від сплати державного мита», яким Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає що з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривень.На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради (р/р 2600704220085 у АКБ «Правекс банк» м. Київ, МФО 321983, ОКПО 03364228) заборгованість по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2009 року в сумі 659 (шістсот п»ятдесят дев»ять) гривень 49 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривна 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Круговий