Рішення № 71891087, 29.01.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
29.01.2018
Номер справи
177/1857/17
Номер документу
71891087
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 177/1857/17

Провадження № 2/177/235/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеним позовом 11.10.2017, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.07.2011, станом на 21.09.2017 в загальному розмірі 36316,87 грн., яка включає заборгованість: за кредитом - 12290,72 грн., по відсоткам за користування кредитом - 8732,39 грн., нарахована пеня - 13088,19 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина і 1705,57 грн. - процентна складова, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що 27.07.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення відповідно строку дії картки.

Своїм підписом у Заяві відповідач надав згоду на те, що вказана Заява разом з Умовами та Тарифами складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір), який по своїй суті фактично є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України.

Згідно з п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, відповідач надала свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент.

Банк зобов'язання за кредитним договором від 27.07.2011 виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 21.09.2017 має заборгованість в загальному розмірі 36316,87 грн., яку позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 в примусовому порядку, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за відсутності представника банку (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, про що надала відповідну заяву (а.с.48).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві позичальника (а.с.10).

По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.1.1.7.11 умов, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.18).

Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 27.07.2011, суд приходить до висновку, що він є діючим.

Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.11), ОСОБА_2 отримала кредит з видачею кредитної картки MasterCard Mass у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було змінено до 8000 грн. (а.с.11), зі сплатою відсотків за користування ним за базовою ставкою 2,5 % в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році), діяла до 01.09.2014, після 2,9 %, з 01.04.2015 - 3,6 % та визначенням строку внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, з визначенням їх розміру (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с.11).

Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання грошових коштів на підставі договору (п.2.1.1.12, п. 2.1.1.12.3 Умов та Правил надання банківських послуг, (а.с.22).

Крім того, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за пільговою відсотковою ставкою 0,01% річних в межах встановленого пільгового періоду до 55 днів за кожною платіжною операцією, за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, що визначено п.2.1.1.12.2, п. 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.30) та згідно відомостей в графі «Пільговий період» Довідки про умови кредитування (а.с.11, 22).

Відповідно до п. 2.1.1.12.2.1 Договору у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом, позичальник сплачує банку проценти у подвійному розмірі.

За п. 2.1.1.12.6.1 Договору, у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту (а.с.23).

Крім того, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у виді штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій (а.с.11,21 зворот).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 за кредитним договором від 27.07.2011 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит з встановленим лімітом, який в подальшому збільшено до 8000 (а.с.11).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої зобов'язання не виконував належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 21.09.2017 утворилась заборгованість за тілом кредиту - 12290,72 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8732,39 грн., заборгованість по нарахованій пені - 13088,19 грн., штрафу згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. - фіксована частина та 1705,57 грн. - процентна складова.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, у випадку допущення сторонами порушень умов їх виконання, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення їх виконання.

Імперативними приписами ст. 625 ЦК України чітко визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму.

У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою (у формі штрафу, пені), яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов'язання.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх кредитних зобов'язань, з урахуванням норм чинного законодавства, визначеними умовами кредитування розміром штрафу як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов'язань боржником, виходячи з істотності допущення відповідачем таких порушень, визначений позивачем станом на 21.09.2017 розмір заборгованості за тілом кредиту - 12290,72 грн., по відсоткам за користування кредитом - 8732,39 грн., по пені - 13088,19 грн., штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - фіксована частина і 1705,57 грн. - процентна складова, суд вважає обґрунтованим (а.с.5-9).

При цьому, пред'явлення позивачем вимог щодо стягнення штрафу як виду неустойки за ставками, визначеними за домовленістю сторін, суд вважає обґрунтованим та справедливим, що також узгоджується з висновками Конституційного Суду України, викладеними в Рішенні від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, враховуючи правильність розрахунку заборгованості, доведеність неналежного виконання ОСОБА_2 кредитно-договірних зобов'язань, обґрунтованість розміру заявлених грошових вимог у взаємозв'язку з доказами, що їх підтверджують, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов кредитного договору від 27.07.2011 є істотним, а тому з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним договором станом на 21.09.2017 в загальному розмірі 36316,87 грн.

Твердження відповідача про те, що сума кредиту складає 12000 грн., про що нею вказано в заяві про розгляд справи за її відсутності (а.с.48), суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 4, 6-7, 12, 13, 76-81, ч.1 ст. 133, ч.1 ст. 141, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Орловка, Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 27.07.2011 станом на 21.09.2017 в загальному розмірі 36316 (тридцять шість тисяч триста шістнадцять) гривен 87 копійок, яка включає заборгованість:

- за тілом кредиту 12290 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто) гривень 72 копійки;

- по відсоткам за користування кредитом - 8732 (вісім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 39 копійок;

- нарахована пеня 13088 (тринадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень 19 копійок;

- штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 (п'ятсот) грн. - фіксована частина і 1705 (одна тисяча сімсот п'ять) гривень 57 копійок - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Орловка, Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, в рахунок відшкодування судових витрат 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 71891087 ?

Документ № 71891087 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 71891087 ?

Дата ухвалення - 29.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71891087 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71891087 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71891087, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 71891087, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71891087 відноситься до справи № 177/1857/17

Це рішення відноситься до справи № 177/1857/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71891068
Наступний документ : 71891095