Постанова № 718910, 29.05.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07 р. Справа № 18/152

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне, Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства „Торезьке Шахтобудівельне управління № 7” м. Сніжне, Донецької області

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5741,5 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача: Медведєва І.О.-дов.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ :

Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне, Донецької області звернулось з позовом до Державного підприємства „Торезьке Шахтобудівельне управління № 7” м. Сніжне, Донецької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з 01.08.2006 року по 01.04.2007 року в сумі 5741,5 грн.

У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на свідоцтво про державну реєстрацію ДП „Торезьке ШБУ № 7”, розрахунок суми позову, повідомлення про розмір витрат на виплату та доставку пенсій, довідку з підприємства.

Відповідач у засідання суду не з”явився, але надав відзив, яким позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив розглянути справу без участі представника.

Позивач у засідання суду надав заяву, в якій просив розглянути справу по суті в цьому засіданні.

Враховуючи заяву позивача та прохання відповідача розглянути справу без його участі, що розцінено судом як згода на розгляд справи у попередньому засіданні, відповідно до п. 3 ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України суд розглядає справу по суті у цьому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне :

Державне підприємство „Торезьке Шахтобудівельне управління № 7” зареєстроване Виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради за № 12781200000000408 від 29.05.2000 року, як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа.

За період з 01.08.2006 року по 01.04.2007 року за відповідачем утворилась заборгованість з відшкодування пенсій, призначених та виплачених громадянам Міщенко Анатолію Сергійовичу, Хижняку Олександру Сергійовичу, Вороніну Миколі Івановичу та Клевжицу Григорію Андрійовичу відповідно до п.п.б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за списком № 2 у сумі 5741,5 грн., що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б-з” ст.13 Закону України “По пенсійне забезпечення” та актом звірки сум, які підлягають відшкодуванню станом на 22.05.2007 року, підписаним у двосторонньому порядку.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначаються Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ (далі - Інструкція), яка затверджена Постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 року № 21-1 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року № 64/8663.

Відповідно до п.6.1. ст.6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивачем на адресу відповідача щомісячно надсилались повідомлення про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підтверджується корінцями повідомлень № 189 Ю від 05.10.2006 року, № 209 Ю від 06.11.2006 року, № 233 Ю від 05.12.2006 року, № 249 Ю від 05.01.2007 року, № 10 Ю від 05.02.2007 року, які були залишені без відповіді та задоволення.

Сума заборгованості становить 5741,50грн.

Доказів добровільного перерахування до Пенсійного Фонду України цієї заборгованості відповідач не надав.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями п.3.ст.121, 138, 160, п.1 ст. 162, ст.ст.163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, на підставі п. “б-3” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне, Донецької області – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Торезьке Шахтобудівельне управління № 7” (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Горького,5, р/р 26004301570054, ЗКПО 25669879 у філії відділення ПІБ в м. Сніжне, МФО 334237) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Комарова,33, р/р 256023012049 в Донецькому обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України” в м. Донецьку, МФО 335106, ЄДРПОУ 22355131) заборгованість на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5741,5 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Торезьке Шахтобудівельне управління № 7” (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Горького,5, р/р 26004301570054, ЗКПО 25669879 у філії відділення ПІБ в м. Сніжне, МФО 334237) в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 102 грн.

Постанова оголошена 29.05.2007 року і набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом Адміністративного Судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом Адміністративного Судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя