Ухвала суду № 71890972, 30.01.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4269/17

Провадження № 2-і/203/1/2018

УХВАЛА

30 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалі від 29 січня 2018 року, постановленій у справі за клопотанням про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», третя особа – голова ППО ВПС «Захист справедливості» працівників ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

26 січня 2018 року третя особа та позивач звернулися до суду з клопотанням про відвід головуючого судді у справі, пославшись на те, що останній ухвалив в іншій аналогічній справі рішення, у зв’язку з яким третя особа подала заяву про вчинення суддею кримінального правопорушення до Національного антикорупційного бюро України, а також до ОСОБА_3 Правосуддя.

29 січня 2018 року суд своєю ухвалою залишив зазначене клопотання без задоволення (а.с. 8).

Відповідно до частин першої – третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання подано позивачкою та третьою особою (а.с. 1).

Між тим, в описовій частині ухвали суд припустився описок, помилково зазначивши, що з клопотанням звернулася до суду лише третя особа.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 258 – 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі від 29 січня 2018 року, постановленій у справі за клопотанням про відвід головуючого судді у цивільній справі №203/4269/17 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», третя особа – голова ППО ВПС «Захист справедливості» працівників ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а саме:

-в абзаці другому описової частини після слів «третя особа» доповнити словом «та позивач»;

- в абзаці третьому описової частини після слів «третьої особи» доповнити словом «позивача».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян