Рішення № 71890484, 24.01.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3069/17

№ 2/207/64/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам’янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що 14.05.2013 року між Банком та відповідачем укладено договір без номера, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач грошові кошти отримав, але зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка на 31.08.2017 року становила 53651,71 грн., та складалась із заборгованості за кредитом – 1200,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 45177,69 грн., заборгованості за пенею та комісією – 4242,99 грн., а також відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафів 500 грн. – фіксована частина? 2531,03грн. – процентна складова.

Відповідач заборгованість не сплатив, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості і судових витрат, судового збору 1600 грн.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в період з 03.11.2017 року по 24.01.2018 року в судові засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

14.05.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач грошові кошти отримав, але зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 30.08.2017 року виникла заборгованість 53651,71 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 1200,00 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом – 45177,69 грн. заборгованості за пенею та комісією 4242,99 грн., а також відповідно до п.2.1.1.76 Умов та правил надання банківських послуг: штрафів: 5000 грн.- фіксована частина, 2531,03 грн. – процентна складова .

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка включає в себе як пеню, так і штраф (фіксована частина) в сумі – 500 грн., штрафу (процентна складова) – 2531,03 грн.

Відповідно до ст..549 ЦК України неустойка(штрафам,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання ч.2 ст.549 ЦК України. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання ч.3 ст.549 ЦК України.

Згідно ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно – правової відповідальності за несвоєчасне виконання, грошових зобов’язань за даним договором внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно – правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі – 500 грн. +5% від суми позову.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст..549 ЦК України штрафів і пеня є одним видом цивільно –правової відповідальності – неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених у ст..61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно –правової відповідальності за одне і те саме порушення (Постанова Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6 -2003 цс15).

Таким чином, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 2531,03 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 526 -530 549, 553 - 554, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258 -268, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 14.05.2013 року у розмірі 50620 (п'ятдесят тисяч шістсот двадцять) гривень 68 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1200,00 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом – 45177,69 гривень, заборгованості за пенею та комісією 4242,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова