Ухвала суду № 71889886, 30.01.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19218/17

УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Павлової Л.Ю.,

прокурора Засаднюк М.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 16.08.2017 р. близько 21 год. 15 хв., знаходився по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, де помітив незнайому йому, на той час, потерпілу ОСОБА_3С, яка у супроводі своїх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, йшли у напрямку житлових будинків та у нього виник умисел на заволодіння її майном, після чого він почав слідувати за ними.

У цей же час ОСОБА_3 у супроводі своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей під'їзду № 1 житлового будинку, що розташований по вул. Курчатова № 1В м. Хмельницького та зайшли у середину. Тоді ж ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, одразу зайшов за ними до під'їзду та усвідомлюючи, що жінка з двома дітьми під час її пограбування опору йому не чинитиме, оскільки буде боятися за своїх дітей, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_3С, прослідував за нею та двома дітьми до ліфту будинку вказаного під’їзду та, зайшовши у ліфт після ОСОБА_3 та її дітей, після закриття ліфтових дверей відразу натиснув кнопку «Stop», чим зупинив рух ліфта.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 напав на ОСОБА_3С, а саме різко впритул наблизився до неї, діставши предмет зовні схожий на револьвер та впритул направив його на потерпілу ОСОБА_3, після чого висловив словесну погрозу позбавити її та дітей життя, якщо вона не виконуватиме його вимог та у цей же час одразу, шляхом ривка, зірвав із шиї ОСОБА_3 золотий суцільний «плетений» ланцюжок, 585 проби, довжиною 50 см., розмірами 0,4 х 0,15 см., вагою 4 гр., вартістю 2397 грн. 72 коп., на якому знаходилася підвіска овальної форми у вигляді «божої матері», розмірами 2,5 х 2 х 0,1 см., 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1798 грн. 29 коп.

Після цього, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_2, тримаючи у руці предмет, зовні схожий на револьвер, направив його у напрямку дітей ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після чого звернувся до потерпілої ОСОБА_3 з вимогою віддати йому її сережки. У свою чергу ОСОБА_3, побоюючись за життя своїх дітей, зняла із вух сережки та віддала їх ОСОБА_2 у кількості двох штук, овальної форми, які складаються із двох частин (біле та жовте золото) у вигляді «краплин» із застібкою, загальним розміром кожна 1 х 0,8 х 0,2 см., 585 проби, вагою по 1,5 гр. кожна та вартістю 1798 грн. 29 коп. за дві сережки.

Заволодівши вказаними золотими виробами, ОСОБА_2 знову натиснув кнопку ліфта «Stop», після чого двері ліфта автоматично відчинилися та він вибіг із ліфта та втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 5994 грн. 30 коп.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із погрозою застосування насильства (розбій), повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов’язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Обов’язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

Під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилась, у зв’язку з чим прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про призначення такої експертизи, посилаючись на те, що під час проведення судового засідання 25 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 безпричинно спричинив собі тілесні ушкодження, а саме поріз м’яких тканин лівої руки та укуси зубами, що викликає сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім того, прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою (яку продовжено до 31 січня 2018 року), посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, враховуючи дані акту про здійснення непокори до особового складу варти обвинуваченим, згідно з яким ОСОБА_2 під час проведення судового засідання 25 січня 2018 року намагався завдати собі тілесні пошкодження кисті руки скалкою від пластикової ручки, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв’язків, обвинувачується у вчиненні через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі нового умисного тяжкого корисливого злочину, пов’язаного з погрозою застосування насильства, в тому числі і щодо неповнолітніх осіб, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім того, у справі не з’ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, на чому наполягають обвинувачений і його захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Підставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено судом апеляційної інстанції (ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року).

Продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе, а тому судовий розгляд слід відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 509 КПК України,

ухвалив:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому діяння на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2.Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв’язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи страждає ОСОБА_2 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

4.Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв’язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

6.Якщо так, то яких саме?

7.Чи може ОСОБА_2 за станом здоров’я приймати участь в судовому розгляді?

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 30 березня 2018 року включно.

Експертам направити матеріали кримінальної справи № 686/19218/17 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти на 01 березня 2018 року 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: