Ухвала суду № 71889516, 29.01.2018, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1420/17

Провадження №1-кп/672/11/18

УХВАЛА

(про доручення проведення експертизи)

29 січня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Кучерявого П.Й., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, в ході розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №12017240120000061, з обвинувальним актом що надійшов 18.10.2017 р. з військової прокуратури Хмельницького гарнізону по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 29.01.2018 р. представник потерпілих ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи та надав список відповідних питань.

Всі учасники судового розгляду підтримали дане клопотання. Крім того, обвинувачений запропонував додатково поставити своє питання для експерта, з чим погодились решта учасників судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання представника потерпілих, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання з врахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у висновку експерта Хмельницького НДКЕЦ МВС України в Хмельницькій області від 26.06.2017 р. №170А не вирішено питання про швидкість транспортного засобу до моменту ДТП.

Оскільки дане питання є важливим для повного і об’єктивного розгляду даної кримінальної справи, а також, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину перевищення максимально допустимої швидкості руху, це питання потребує додаткового вирішення.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

П.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5): Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об’єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 – задовольнити.

Доручити проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизиекспертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007 м. Вінниця, вул. Батозька 1).

На вирішення експерту (ам) поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль Peugeot 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком гальмування (з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні)?

2. Якою була швидкість автомобіля Peugeot 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 у різні моменти розвитку ДТП?

3. Яка максимально допустима швидкість автомобіля Peugeot 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 на закругленні дороги даного радіуса ?

4. Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху (в разі їх наявності)?

6.Чи не містять сліди гальмування автомобіля Peugeot 406, реєстраційний номер НОМЕР_1, зафіксовані протоколом огляду місця події, ознак стороннього втручання в керування автомобілем з метою зміни напрямку його руху ?

7.Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Peugeot 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 у причинному зв’язку з виникненням ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінальної справи.

Попередити експертів (під розписку) про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На період проведення експертизи зобов"язати підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності всебічно сприяти проведенню експертизи, надавати в користування експертам всю необхідну інформацію з питань, поставлених перед експертами, необхідних для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: