Ухвала суду № 71889386, 26.01.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.01.2018 Справа №607/1388/18

1-кс/607/740/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Чапаєва Р.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Федчишин Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Филима Б.П., за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Оскоріп В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, безробітного, раніше судимого, востаннє:

-01.10.2012 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-19.04.2013 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Cтарший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Филима Б.П., за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Оскоріп В.В., в межах кримінального провадження №12017210000000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Федчишин Г.С. заперечили щодо застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, в період з червня 2017 року по 10 січня 2018 року ОСОБА_6 спільно з своїми знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у житловому будинку АДРЕСА_2 незаконно виготовляли та зберігали з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_2, який раніше судимий за вчинення злочинів пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів безпосередньо збувати у м. Тернопіль наркозалежним особам незаконно виготовлену психотропну речовину на, що останній погодився.

11 серпня 2017 року ОСОБА_6 маючи незаконно виготовлену психотропну речовину - амфетамін, передав її ОСОБА_2, з метою подальшого збуту наркозалежним особам у м. Тернопіль.

Надалі, 12 серпня 2017 року близько 11.15 год. ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_3 незаконно збув ОСОБА_10, (анкетні дані змінено) психотропну речовину амфетамін масою в перерахунку на основу 0,0333 грама за грошові кошти у сумі 200 гривень.

25 січня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону № 3826-VI від 6 жовтня 2011 року), тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновком експерта №2-832/17 від 31.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) від 12.09.2017 року; рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Филими Б.П. від 15.01.2018 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_2, який раніше судимий, його вік, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання в АДРЕСА_4, де проживає разом із братом - ОСОБА_11, невісткою - ОСОБА_12, сином - ОСОБА_13, донькою - ОСОБА_14, а також тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя при розгляду даного клопотання враховує і ту обставину, що згідно наданого органом досудового розслідування повідомлення про підозру, ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і датою його вчинення визнано 12.08.2017 року.

Отже, хоча прокурором під час судового розгляду доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, водночас не доведено того, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе їм запобігти. Беручи до уваги усе вищевикладене, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12017210000000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Филима Б.П, за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Оскоріп В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання підозрюваного та захисника Федчишин Г.С. про застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки: - заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 - цілодобово; з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Филимі Б.П., свій паспорт для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Филиму Б.П.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області А. А. Мостецька