
Справа № 448/185/17 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/197/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року м.Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Вказане рішення оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк», подавши апеляційну скаргу на нього з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що під час проголошення рішення суду представник позивача участі не приймав, копію повного тексту рішення суду позивач на юридичну адресу не отримував.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження та те, що копія оскаржуваного рішення на юридичну адресу позивача не направлялась.
Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).
Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи, оскільки згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України ціна позову у даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
у х в а л и в :
клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А. Левик
Судове рішення № 71889122, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 448/185/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: