Вирок № 71888402, 30.01.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2889/17 Провадження № 1-кп/450/167/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю прокурора Костишин Д.Б.

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_1 та захисників Бекалюк В.І., Ликтей В.О., Матвіяс А.Б.,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та захисника (представника) ОСОБА_7, потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_8, ОСОБА_9 та захисника (представника) Голуб С.І., потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12017140000000603 від 25.07.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, Ярмолинецького району, с.Перегінка, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, який одружений, не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 24.07.2017 р. близько 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою "Київ-Чоп" у напрямку до м.Київ, на 542 км. + 852 м., поблизу с.Чишки Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.1.5, п.1.10 в частині термінів "безпечна дистанція", "дорожні умови", "дорожня обстановка", "небезпека для руху", Р.2 п.2.3 підпунктів б, д, Р.12 п.12.3, Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку мав об"єктивну можливість виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12, який рухався попереду в напрямку до м.Київ, зупинився та знаходився у нерухомому стані.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 здійснив інертний рух вперед та скоїв зіткнення із задньою частиною причепа марки "Redos" номерний знак НОМЕР_4 в складі автопоїзда з автомобілем-тягачем марки "Volvo FL 280" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_13, який рухався попереду в напрямку до м.Київ, зупинився та знаходився у нерухомому стані.

Під час описаної дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_12 та його пасажири ОСОБА_14, ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження, які призвели до смерті, ОСОБА_16 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_11 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю, заявлені до нього цивільні позови потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_9, визнав частково, та пояснив, що 24.07.2017 р. близько 19 год. 00 хв., він керував транспортним засобом марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1 та рухався ним автодорогою "Київ-Чоп" у напрямку до м.Київ, а на 542 км. + 852 м., поблизу с.Чишки Пустомитівського району Львівської області, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в напрямку до м.Київ, зупинився та знаходився у нерухомому стані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 здійснив інертний рух вперед та скоїв зіткнення із задньою частиною причепа марки "Redos" номерний знак НОМЕР_4 в складі автопоїзда з автомобілем-тягачем марки "Volvo FL 280" номерний знак НОМЕР_3, який також рухався попереду в напрямку до м.Київ, зупинився та знаходився у нерухомому стані. Під час його руху у салоні транспортного засобу марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1 знаходився в якості пасажира його син ОСОБА_17 та автомобіль не був завантаженим. Стан його здоров"я був відмінним, втомленим він не був, погодні умови були хороші, а керований ним автомобіль технічно-справним. Причину дорожньо-транспортної пригоди пояснити не зміг, а саме як не зауважив транспортні засоби, які зупинились та перебували в нерухомому стані, пригадати і зрозуміти не може, хоча бачив їх рух попереду себе. На місці пригоди він намагався надати допомогу, зокрема допомагав витягнути одного з потерпілих із транспортного засобу марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2, однак кого саме не пригадує. На його думку це був потерпілий ОСОБА_11 У цей ж день він був затриманий працівниками правоохоронних органів, яким добровільно видав відеореєстратор з належного йому автомобіля. Протягом досудового розслідування будь-яких перешкод працівникам поліції він не чинив, визнавав свою винуватість, активно сприяв розкриттю злочину. Його родиною вживались заходи щодо відшкодування завданих збитків, частково відшкодована моральна шкода потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 Потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пропонувалась його родиною компенсація у розмірі по 10000,00 доларів США кожному, однак такі відмовились. В судовому засіданні неодноразово вибачався перед родинами потерпілих за вчинене, має намір відшкодувати заподіяну шкоду, в подальшому надавати їм допомогу та утримувати неповнолітніх дітей потерпілої ОСОБА_5, як своїх і рідних для нього. Будучи ізольованим від суспільства, він не має змоги робити це особисто, однак вживає таких заходів через його родину. Після відбування призначеного йому судом покарання надалі буде продовжувати забезпечення родин потерпілих. Заявлені до нього цивільні позови потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розмірі по 400000,00 грн. кожному заподіяної моральної шкоди визнав частково і пояснив, що бажає таку сплатити в сумі по 250000,00-300000,00 грн. на одну особу відразу, оскільки така сума є у його родини, а іншу частину необхідно накопичити. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 та часткового визнання цивільних позовів потерпілих, його винність стверджується наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_18, який згідно висновку експерта №321/17 від 02.08.2017 р. отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, даними в судовому засіданні про те, що 24.07.2017 р. близько 19 год. 00 хв., він знаходився в якості пасажира у транспортному засобі марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 та рухався ним автодорогою "Київ-Чоп" у напрямку до м.Київ, на 542 км. + 852 м., поблизу с.Чишки Пустомитівського району Львівської області. Керував автомобілем ОСОБА_12, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_14, позаду водія на задньому пасажирському сидінні знаходився він, праворуч від нього перебував потерпілий ОСОБА_16, а за останнім потерпілий ОСОБА_11 Попереду них зупинився вантажний автопоїзд і вони зупинились позаду нього. Перебуваючи у нерухомому стані він відчув позаду удар і втратив свідомість, а в подальшому автомобілем швидкої допомоги був доставлений в лікарню;

-показаннями потерпілої ОСОБА_8, даними в судовому засіданні про те, що у неї четверо дітей, зокрема син ОСОБА_14, який загинув, та три доньки, одна з яких є інвалідом 1 групи з дитинства. 24.07.2017 р. їй подзвонила донька і повідомила про дорожньо-транспортну пригоду в якій загинули та отримали тілесні ушкодження люди. Через деякий час донька повідомила, що її син ОСОБА_14 загинув, а зять ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження і знаходиться в реанімації. Син офіційно не працював, перебивався тимчасовими заробітками, доглядав за сестрою інвалідом. Обставини дорожньо-транспортної пригоди їй невідомі. Родина обвинуваченого пропонувала їй відшкодування в розмірі 10000,00 доларів США, однак вона відмовилась, оскільки життя сина неможливо оцінити в грошовому еквіваленті. У неї діагнозтовано медичними працівниками гіпертонічну хворобу. Надала медичні документи. Просить позбавити обвинуваченого волі на максимальний термін. Цивільний позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та стягнути з обвинуваченого на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 400000,00 грн., із мотивів, які викладені у позовній заяві;

-показаннями потерпілої ОСОБА_9, даними в судовому засіданні про те, що 24.07.2017 р. їй подзвонив її знайомий і повідомив про дорожньо-транспортну пригоду з участю сина ОСОБА_12 В подальшому їй повідомили, що її син ОСОБА_12 загинув, від чого вона втратила свідомість та була доставлена у медичний заклад. Син офіційно не працював і перебивався тимчасовими заробітками. Вона працює вчителем, а шлюб із чоловіком у неї розірвано. Обставини дорожньо-транспортної пригоди їй невідомі. Родина обвинуваченого пропонувала їй відшкодування в розмірі 10000,00 доларів США, однак вона відмовилась, оскільки життя сина неможливо оцінити в грошовому еквіваленті. Після загибелі сина медичні працівники діагнозтували у неї гіпертонічний криз, стенокардія, тривожно-депресивний синдром, до неї неодноразово викликали швидку допомогу і госпіталізовували у медичні заклади, були думки про суїцид. Похорону сина вона не пригадує і систематично вживає заспокійливі ліки. ЇЇ інший син отримав нервовий зрив, знаходився на лікуванні у психіатричній лікарні та є інвалідом 3 групи. Бабі загиблого також надавали медичну допомогу у медичному закладі. Надала медичні документа. Просить позбавити обвинуваченого волі на максимальний термін. Цивільний позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та стягнути з обвинуваченого на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 400000,00 грн., із мотивів, які викладені у позовній заяві;

-показаннями потерпілої ОСОБА_5, даними в судовому засіданні про те, що 24.07.2017 р. вона дзвонила на мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_15, однак він не відповідав. До неї приїхали родичі потерпілого ОСОБА_11 та повідомили про дорожньо-транспортну пригоду. Після цього вона поїхала на місце події, однак там був великий затор. В подальшому їй стало відомо, що її чоловік ОСОБА_15, який офіційно не працював і перебивався тимчасовими заробітками, загинув та знаходиться у морзі. Обставини дорожньо-транспортної пригоди їй невідомі. У неї на утриманні залишилось 2 неповнолітніх дітей, а вона не працює. Моральна шкода їй відшкодована родиною обвинуваченого згідно поданої нею розписки. Просить застосувати до обвинуваченого покарання в межах закону. Цивільний позов не заявляла;

-показаннями потерпілої ОСОБА_6, даними в судовому засіданні про те, що 24.07.2017 р. їй донька повідомила, що її чоловік ОСОБА_16 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, доставлений в медичний заклад, після чого вона поїхала до лікарні. Станом на даний час потерпілий ОСОБА_16 знаходиться по місцю проживання, однак самостійно не пересувається, потребує стороннього догляду, а її визнано потерпілою, оскільки чоловік після події знаходився значний час без свідомості і будь-якого контакту з ним не було. Обставини дорожньо-транспортної пригоди їй невідомі, а її чоловік пригадати таких не може. Офіційно потерпілий ОСОБА_16 не працював і перебивався тимчасовими заробітками. Вона офіційно працевлаштована. Моральна шкода її сім"ї відшкодована родиною обвинуваченого згідно поданої нею розписки. Цивільний позов не заявляла;

-показаннями потерпілого ОСОБА_11, даними в судовому засіданні про те, що 24.07.2017 р. близько 19 год. 00 хв., він знаходився в якості пасажира у транспортному засобі марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 та рухався ним автодорогою "Київ-Чоп" у напрямку до м.Київ, на 542 км. + 852 м., поблизу с.Чишки Пустомитівського району Львівської області. Керував автомобілем ОСОБА_12, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_14, позаду водія на задньому пасажирському сидінні знаходився свідок ОСОБА_18, посередині перебував потерпілий ОСОБА_16, а він з правої сторони. Попереду них зупинився вантажний автопоїзд і вони зупинились позаду нього. Перебуваючи у нерухомому стані він відчув позаду удар і втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то невідомі особи витягнули його з автомобіля і поклали на узбіччі. На місці події бачив обвинуваченого, який розмовляв по мобільному телефону. В подальшому автомобілем швидкої допомоги він був доставлений в лікарню. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав 2 групу інвалідності. Родина обвинуваченого оплачувала його лікування. Він офіційно не працює, перебивався тимчасовими заробітками, одружений і дітей на утриманні не має. Його дружина офіційно працевлаштована у приватного підприємця;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього та фототаблицею від 24.07.2017 р., а також СД-диском, який оглянутий в судовому засіданні, якими встановлено, що подія мала місце на 542 км. + 852 м. автодороги "Київ-Чоп" у напрямку до м.Київ, поблизу с.Чишки Пустомитівського району Львівської області, з участю транспортних засобів марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1, "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 та причепа марки "Redos" номерний знак НОМЕР_4 в складі автопоїзда із автомобілем-тягачем марки "Volvo FL 280" номерний знак НОМЕР_3;

-висновками судово-медичних експертиз №640/2017 з фототаблицею, яка розпочата 25.07.2017 р. та закінчена 22.08.2017 р., №2540/2017-т, яка розпочата 27.07.2017 р. та закінчена 28.07.2017 р., №891/2017-ім від 26.07.2017 р., якими встановлено, що виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження, а саме тупа поєднана травма тіла у вигляді множинних переломів кісток та ушкодження внутрішніх органів, що призвела до гострої крововтрати, знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 24.07.2017 р., і призвели до його смерті. Встановлено належність крові та відсутність в такій будь-яких спиртів;

-висновками судово-медичних експертиз №641/2017 з фототаблицею, яка розпочата 25.07.2017 р. та закінчена 23.08.2017 р., №892/2017-ім від 26.07.2017 р., №2541/2017-т, яка розпочата 27.07.2017 р. та закінчена 28.07.2017 р., якими встановлено, що виявлені у ОСОБА_14 тілесні ушкодження, а саме поєднана тупа травма тіла, яка включає відкриту травму голови, закриту травму грудної клітки та її органів, закриту травму живота, множинні травми кінцівок, синець в ділянці шиї, яка спричинила набряк головного мозку, масивну внутрішню крововтрату, знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 24.07.2017 р., і призвели до його смерті. Встановлено належність крові та відсутність в такій будь-яких спиртів;

-висновками судово-медичних експертиз №639/2017 з фототаблицею, яка розпочата 25.07.2017 р. та закінчена 23.08.2017 р., №2539/2017-т, яка розпочата 27.07.2017 р. та закінчена 28.07.2017 р., №890/2017-ім від 26.07.2017 р., якими встановлено, що виявлені у ОСОБА_15 тілесні ушкодження, а саме поєднана тупа травма тіла, яка включає закриту травму голови, закриту травму грудної клітки та її органів, закрита травма живота, закриту травму тазу та його органів, множинні ушкодження кінцівок, яка спричинила масивну внутрішню крововтрату, знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 24.07.2017 р., і призвели до його смерті. Встановлено належність крові та відсутність в такій будь-яких спиртів;

-висновком судово-медичної експертизи №340/17, яка розпочата 03.08.2017 р. та закінчена 18.08.2017 р., яким встановлено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_16 рана, синець та крововилив на голові, забій головного мозку, переломи ребер справа, забій-розрив обидвох легень з поступленням повітря у плевральні порожнини, переломи крижової, лонної та сідничної кісток справа, перелом переднього та заднього країв ацетабулярної западини зліва зі звихом головки лівої стегнової кістки, рана на лівому стегні, закритий перелом правої стегнової кістки відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 24.07.2017 р.;

-висновком судово-медичної експертизи №323/17 від 03.08.2017 р., яким встановлено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_11 рана на голові, розриви лонного та лівого крижово-клубового зчленування, закритий багато уламковий переломо-звих таранної кістки лівої стопи відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості та знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 24.07.2017 р.;

-висновком експерта №1/900 від 17.08.2017 р., яким встановлено, що на момент огляду транспортного засобу марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1 його робоча гальмівна система знаходиться в стані часткової відмови і такі несправності виникли під час дорожньо-транспортної пригоди 24.07.2017 р., а система рульового управління знаходиться у працездатному стані;

-висновком експерта №1/899 від 18.08.2017 р., яким встановлено, що на момент огляду транспортного засобу марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 його робоча гальмівна система та система рульового управління знаходяться в стані повної відмови і такі несправності виникли під час дорожньо-транспортної пригоди 24.07.2017 р.;

-висновком експерта №1/901 від 01.08.2017 р., яким встановлено, що на момент огляду автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки "Volvo FL 280" номерний знак НОМЕР_3 із причепом марки "Redos" номерний знак НОМЕР_4 їх робоча гальмівна система та система рульового управління знаходяться в працездатному стані;

-висновком експерта №1/962 від 06.09.2017 р. з фототаблицею, якими встановлено, що зіткнення вказаних транспортних засобів було попутне у правій смузі руху в напрямку м.Київ, а саме первинно транспортного засобу марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1 з транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2, а в подальшому транспортного засобу марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 із задньою частиною причепа марки "Redos" номерний знак НОМЕР_4 в складі автопоїзда з автомобілем-тягачем марки "Volvo FL 280" номерний знак НОМЕР_3. В момент зіткнення транспортного засобу марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2, останній перебував у нерухомому стані;

-СД-диском, протоколом огляду речей від 26.07.2017 р. з фототаблицею, заявою від 25.07.2017 р., постановою про визнання речовим доказом, якими встановлено добровільну видачу обвинуваченим відеореєстратора із картою пам"яті та механізм зіткнення транспортного засобу марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1 із транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2, останній з яких перебував у нерухомому стані, а в подальшому з нерухомою задньою частиною причепа марки "Redos" номерний знак НОМЕР_4 в складі автопоїзда із автомобілем-тягачем марки "Volvo FL 280" номерний знак НОМЕР_3;

-постановами від 25.07.2017 р. та 26.07.2017 р. про визнання речовими доказами транспортного засобу марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1, транспортного засобу марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 та автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки "Volvo FL 280" номерний знак НОМЕР_3 із причепом марки "Redos" номерний знак НОМЕР_4, останній з яких переданий на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_13

Судом змінювався порядок дослідження доказів з врахуванням поступового і послідовного дослідження усіх обставин вчинення злочину обвинуваченим та неявкою свідків обвинувачення.

За клопотанням захисника обвинуваченого, судом ухвалено допитати свідків органу обвинувачення, які не з"явились в судове засідання, а в подальшому сторони кримінального провадження відмовились від їх допиту, та зі згоди усіх присутніх сторін, така відмова прийнята судом.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину і його діяння слід кваліфікувати за ч.3 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесне ушкодження, загибель ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_16

В судовому засіданні орган обвинувачення просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 покарання, передбачене ч.3 ст.286 КК України, у найнижчій межі, потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та захисник (представник) Голуб С.І. максимальний строк, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в межах КК України і на розсуд суду, захисник (представник) ОСОБА_7 з врахуванням усіх пом"якшуючих покарання обставин, а захисник Бекалюк В.І. із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України без ізоляції від суспільства.

Діяння, передбачені ч.1 ст.286 КК України, якщо вони спричинили загибель кількох осіб, караються позбавленням волі на строк від п"яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років та кваліфікуються за ч.3 ст.286 КК України.

Частиною 2 та 3 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Підстави для призначення більш м"якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, визначені ст.ст.66, 67 КК України.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов"язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом"якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Отже, максимальний строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.3 ст.286 КК України не може бути більшим ніж 6 (років) 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

З врахуванням викладеного та думки сторін кримінального провадження, обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину з необережності, особу винного, який не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, посередньо характеризується по місцю реєстрації і проживання, визначені ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом"якшують покарання, зокрема щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю злочину протягом досудового розслідування і в суді, відшкодування потерпілій ОСОБА_5 заподіяної моральної шкоди в сумі 441000,00 грн. (за виключенням шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією), потерпілій ОСОБА_6 заподіяної моральної шкоди в сумі 296000,00 грн. (за виключенням шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією), родині потерпілого ОСОБА_11 заподіяної моральної шкоди в сумі 66000,00 грн. (за виключенням шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією), а також згідно ч.2 ст.69 КК України визнає обставини, які пом"якшують покарання, не зазначені в частині першій цієї статті, зокрема його особу, яка не вчиняла кримінально-караних діянь, не притягувалася до кримінальної відповідальності та раніше не судима, обставини його одруження та сталі соціальні зв"язки, працевлаштованість, намагання відшкодувати потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заподіяної шкоди в сумі по 10000,00 доларів США кожній, що згідно офіційного курсу НБУ становить більш як 500000,00 грн., публічні вибачення перед родинами потерпілих, згода та намір утримувати дітей загиблого ОСОБА_15, забезпечувати фінансування родин потерпілих, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до переконання із застосуванням ст.69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, однак у виді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення, з позбавленням права керувати транспортними засобами із метою попередження вчинення нових злочинів, які пов"язані з діяльністю джерела підвищеної небезпеки і відносяться до необережних.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід рахувати з 24.07.2017 р., зокрема моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні, а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Отже, наведені судом обставини, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, а призначене покарання буде достатнім для його виправлення і в подальшому наявної можливості здійснювати допомогу родинам потерпілих.

Покликання потерпілого ОСОБА_11 щодо написання розписок не ним особисто, який надав показання про оплату родиною обвинуваченого його лікування, суд оцінює критично, оскільки батько такого свідок ОСОБА_18 ствердив, що такі написані ним, а отже їх родиною отримано зазначені судом кошти.

Що стосується цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вони разом із захисником (представником) Голуб С.І. підтримали і просять задовольнити, такі частково визнані обвинуваченим ОСОБА_1 із захисниками, про відшкодування завданої моральної шкоди в сумі по 400000,00 грн., то суд приходить до наступного висновку.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В силу ст.128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вимогами ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Частиною 2 ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім"єю.

За ч.2 ст.187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов"язковому з"ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Таким чином, особами, які мають право на відшкодування шкоди, є потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Враховуючи спричинення потерпілій ОСОБА_8 моральної шкоди, яка полягала у непоправній втраті сина, який здійснював допомогу по господарству та догляду за донькою (сестрою) інвалідом 1 групи з дитинства, спричиненні моральних і душевних страждань трагічною смертю близької людини, психологічного стресу, нервового напруження, то суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог, а саме в сумі 250000,00 грн., що в цілому відповідає вимогам розумності та справедливості заподіянню такої і можливості сплатити обвинуваченим ОСОБА_1 з врахуванням його майнового стану, наявності на утриманні членів сім"ї та необхідності здійснювати майнові витрати іншим родинам потерпілих.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає до стягнення на користь потерпілої ОСОБА_9 і полягає у непоправній втраті сина, який здійснював допомогу по господарству, мав наміри одружитись та збудувати окреме житло, спричиненні моральних і душевних страждань трагічною смертю близької людини, психологічного стресу, нервового напруження, погіршення стану здоров"я, що підтверджено медичними документами, необхідністю самостійного догляду дитини інваліда 3 групи та матері похилого віку, то суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог, а саме в сумі 300000,00 грн., що в цілому відповідає вимогам розумності та справедливості заподіянню такої і можливості сплатити обвинуваченим ОСОБА_1 з врахуванням його майнового стану, наявності на утриманні членів сім"ї та необхідності здійснювати майнові витрати іншим родинам потерпілих.

Накладений арешт ухвалами слідчого судді від 26.07.2017 р. та 04.09.2017 р. на належний на праві власності обвинуваченому ОСОБА_1 транспортний засіб марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1, а також належне на праві спільної сумісної власності майно, зокрема земельні ділянки, нежитлові приміщення автомайстерні і складські приміщення, магазин непродовольчих товарів, слід залишити без змін, що в цілому сприятиме відшкодуванню потерпілим заподіяної шкоди.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 7422,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в доход держави.

Речовий доказ, а саме транспортний засіб марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1, на який накладено арешт, слід передати і залишити на відповідальному зберіганні органів державної влади, тобто органу обвинувачення та досудового розслідування, які несуть відповідальність за його належне утримання.

Речові докази, а саме відеореєстратор з картою пам"яті, слід вважати повернутими захиснику обвинуваченого Бекалюк В.І., згідно власноручно поданої ним розписки від 13.09.2017 р.; транспортний засіб марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 слід повернути власнику або володільцю такого майна; автопоїзд у складі автомобіля-тягача марки "Volvo FL 280" номерний знак НОМЕР_3 із причепом марки "Redos" номерний знак НОМЕР_4, слід вважати повернутим володільцю ОСОБА_13, згідно власноручно поданої ним розписки від 26.07.2017 р.

З врахуванням викладеного вище, судом повно та всебічно досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази, які з власної ініціативи суду здобувати заборонено вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування основного покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 24.07.2017 р., зокрема моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні, а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 7422,00 гривень.

Накладений арешт ухвалами слідчого судді від 26.07.2017 р. та 04.09.2017 р. на належний на праві власності засудженому ОСОБА_1 транспортний засіб марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1, а також належне на праві спільної сумісної власності майно, зокрема земельні ділянки, нежитлові приміщення автомайстерні і складські приміщення, магазин непродовольчих товарів, - залишити без змін.

Речовий доказ, зокрема транспортний засіб марки "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1, на який накладено арешт, - передати і залишити на відповідальному зберіганні органів державної влади, а саме органу обвинувачення та досудового розслідування, які несуть відповідальність за його належне утримання.

Речові докази, а саме відеореєстратор з картою пам"яті, - вважати повернутими захиснику засудженого ОСОБА_1 - Бекалюк Володимиру Івановичу; транспортний засіб марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику або володільцю такого майна; автопоїзд у складі автомобіля-тягача марки "Volvo FL 280" номерний знак НОМЕР_3 із причепом марки "Redos" номерний знак НОМЕР_4, - вважати повернутим володільцю ОСОБА_13.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_8 заподіяну моральну шкоду в сумі 250000,00 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_9 заподіяну моральну шкоду в сумі 300000,00 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.