Вирок № 71888206, 29.01.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1216/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016140000000041 від 29.02.2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина Українии, з середньо-спеціальною освітою, працюючого менеджером ФОП ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, -

з участю сторін:

обвинувачення-прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Кунціва П.Р.

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за ч.2 ст.204 КК України, діючи умисно, з метою отримання доходів, у січні 2016 року придбав 420 л. спирту у особи на ім'я ОСОБА_6, поблизу м.Буськ Львівської області по ціні 40 грн. за 1 л. спирту, зберігав його та транспортував з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої, що знаходились у 42 пластикових каністрах ємкістю 10 л кожна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно в січні 2016 року придбав у невідомого чоловіка по імені ОСОБА_6 на трасі біля м.Буськ 420 л спирту (42 каністри по 10 л кожна) з метою виготовлення шляхом змішування спирту з джерельною водою, без використання будь-якого обладнання, з метою реалізації горілки в баклажках.

25.01.2016року у ході проведення обшуку в приміщенні будинку та прилеглих до нього територій за адресою АДРЕСА_2 дані каністри вилучені з гаражу, куди він їх помістив. Щиро кається у вчиненому та просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні даного злочину повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Протоколом обшуку від 25.01.2016 року, згідно якого у приміщенні будинку та всіх прилеглих до нього підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено пластмасові каністри білого кольору ємністю 10 л кожна в кількості 77 штук, з яких наповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту у кількості 42 штуки.(т.1 а.с.11-14)

Видатковими накладними № 2912/2 від 29.12.2015, №1612/5 від 16.12.2015 по договору поставки у №120215/01 від 12.02.2015 з ТОВ "Пет-Партнер", предметом якого було придбання ОСОБА_2 великої кількості петпляшок.(т.1 а.с. 21-22)

Висновком №563 криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей від 03.03.2016 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого рідини, які знаходилися в полімерних пляшках є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 35,0-35,2% об'ємних і є імітацією алкогольних напоїв - горілок. Водно-спиртові суміші по фізико-хімічних показниках не відповідають вимогам ДСТГУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі Технічні умови". Водно-спиртові суміші виготовлені кустарним способом, шляхом змішування води та етилового ректифікованого спирту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене особою, яка раніше засуджена за цією статтею.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості, вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та праці, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин та вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до нього ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" та просив звільнити його від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом у нього є неповнолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Згідно положення ст. 1 п. "в" цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, раніше амністія до нього не застосовувалася.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_2 поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році", а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз'яснені.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей, вилучених в ході проведених слідчих дій у кримінальному провадженні, вартість якої становить 2304,0 грн.

Речові докази по справі - пластмасові каністри білого кольору ємністю 10 (десять) літрів кожна в кількості 42 (сорок дві) штуки наповненні прозорою рідиною з різким запахом спирту; пусті пластмасові каністри білого кольору ємністю 10 (десять) літрів кожна в кількості 15 (п'ятнадцять) штук, пластмасові каністри білого кольору ємністю 10 (десять) літрів кожна наповнені водою в кількості 20 (двадцять) штук, 2 спиртометри, пусті скляні пляшки ємністю 0,5 літри в кількості 800 (вісімсот) штук - знищити.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою слідчого-суді Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року після набрання вироком законної сили припинити. Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України заставу у сумі 55120 грн. (т.2 а.с.182) повернути заставодавцю ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 100, 124, 182, 368, 370, 373-374, 376 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 51000 (п'ятдесят однієї) тисячі гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 2304 (дві тисячі триста чотири) грн.00 коп. за проведення судової криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей

Речові докази - пластмасові каністри білого кольору ємністю 10 (десять) літрів кожна в кількості 42 (сорок дві) штуки наповненні прозорою рідиною з різким запахом спирту; пусті пластмасові каністри білого кольору ємністю 10 (десять) літрів кожна в кількості 15 (п'ятнадцять) штук, пластмасові каністри білого кольору ємністю 10 (десять) літрів кожна наповнені водою в кількості 20 (двадцять) штук, 2 спиртометри, пусті скляні пляшки ємністю 0,5 літри в кількості 800 (вісімсот) штук, які знаходяться на зберіганні ліцензованого підприємства з питань зберігання та утилізації незаконно виготовлених підакцизних товарів - знищити.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою слідчого-судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року - припинити та заставу у сумі 55120грн.(п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень, згідно квитанції № ПН7626 від 22.06.2016року (проведене по АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" м.Київ), одержувач: ТУ ДСА України у Львівській області, р/р №37315022000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172, ЄДРПО 26306742, призначення платежу застава за ОСОБА_2 по кримінальній справі № 464/50425/16-к пр.1-кс/464/1112/12 повернути заставодавцю - ОСОБА_4, рахунок НОМЕР_2, банк одержувача ПАТ КБ "ПриватБанк", Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача - 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299 призначення платежу НОМЕР_3, ОСОБА_4, НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: І.А.Бакай