Ухвала суду № 71888169, 30.01.2018, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1471/14-ц

Провадження № 6/440/21/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-557/14. Заяву мотивує тим, що Буським районним судом Львівської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005- 13567-200813 від 8/20/2013, видано виконавчий лист та передано у ВДВС Буського РУЮ. 19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Останнє набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема до ОСОБА_2.

Заявник, за викликом суду, не з»явився, у поданій заяві просив розглядати таку у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 20.11.2014 р. у цивільній справі ЄУН 440/1471/14-ц., провадження № 2/440/557/2014 р., за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, такий позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь АТ «Дельта Банк» аборгованість за кредитним договором № 005-13567-200813 від 20.08.2013 року в сумі 19718,62 гривень (дев»ятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 62 коп.), та 243,60 гривень сплаченого судового збору.

На підставі вищевказаного рішення, 17.08.2015 року видано виконавчий лист, який було пред’явлено до примусового виконання.

19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», уклали договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора, отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк».

Суд враховує, що норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, та замінювати сторону виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання щодо поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ “ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”), банківські реквізити, р/р '265001581, у АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Буського районного суду Львівської області від 20.11.2014 року у цивільній справі ЄУН 440/1471/14-ц., провадження № 2/440/557/2014 р., за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Буський районний суд, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.