Ухвала суду № 71888143, 24.01.2018, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/2/18

Номер провадження 1-кп/438/37/2018

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 січня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Слиша А.Т., при секретарі судових засідань Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000648 від 18 серпня 2017 року відносно малолітньої ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі учасників судового провадження прокурора Матлаха Ю.В., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5, особи ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_6, захисника Вілінської Г.М., цивільного відповідача ОСОБА_8, представника цивільного відповідача ОСОБА_9, суд, -

в с т а н о в и в :

02 січня 2018 року від заступника прокурора Львівської області Голомші А. до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000648 від 18 серпня 2017 року стосовно малолітньої ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 15 січня 2018 року. Проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 24 січня 2018 року.

Заслухавши позицію прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_2, думку малолітньої ОСОБА_2, її законного представника ОСОБА_6 та захисника Вілінської Г.М., думки потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5, цивільного відповідача ОСОБА_8, представника цивільного відповідача ОСОБА_9, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, - суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Враховуючи клопотання прокурора, який просив проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є малолітньою, думку інших учасників судового провадження, які підтримали думку прокурора, та оскільки особа, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, є малолітньою, тому відповідно до ч.2 ст.27 КПК України суд вважає, що є підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Підстав для здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення клопотання прокуророві судом не встановлено.

Відповідно, питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_5 подала заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. Крім цього, ст.49 ЦПК України передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Ознайомившись із поданою заявою про уточнення позовних вимог від 24.01.2018, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам вищевказаних статей, оскільки представник цивільного позивача свої вимоги виклав не в заяві про збільшення чи зменшення позовних вимог, а у формі заяви про уточнення позовних вимог, що нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.185 КК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву представника цивільного позивача слід залишити без руху з наданням строку у десять днів з дня оголошення повного тексту ухвали для усунення недоліків, що зазначені у даній ухвалі.

Якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, що зазначено вище, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику позивача, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області Матдаха Ю.В. про застосування до малолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 286 КК України суддею одноособово у закритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області на 30 січня 2018 року о 14 годині 40 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу: прокурора, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5, малолітню ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_6, захисника Вілінську Г.М., цивільного відповідача ОСОБА_8, представника цивільного відповідача ОСОБА_9

Подану представником цивільного позивача ОСОБА_5 заяву про уточнення позовних вимог залишити без руху.

Надати представнику термін у десять днів для усунення недоліків з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя Слиш А.Т.