Рішення № 71887920, 12.01.2018, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

12 січня 2018 рокуСправа № 322/1203/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1 до:ОСОБА_2про:розірвання шлюбу.

22 листопада 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30 грудня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 863.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільне господарство не ведеться, сторони перестали розуміти одна одну, намірів на збереження сім’ї позивач не має. На думку позивача, надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Питання щодо місця проживання дитини сторонами вирішено самостійно.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 110, 112 СК України, позивач просила задовольнити її вимоги.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.12.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 12.01.2018.

Водночас, відповідно до пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, згідно з ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 чинного ЦПК України, судом продовжено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

12.01.2018 судом отримано письмову заяву позивача про розгляд справи за її відсутності, в якій позивач зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін.

12.01.2018 відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що визнає позов повністю.

У підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Враховуючи неявку в підготовче засідання 12.01.2018 всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні 12.01.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з’ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

30 грудня 2006 року було укладено шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Ковальчук»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 грудня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 863, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 029206 від 30.12.2006.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 123058 від 19.11.2009.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред’явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з’ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Зважаючи на вказані обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.

Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині вимог про розірвання шлюбу.

Позивач, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 12.01.2018 зазначила про своє бажання і надалі іменуватися цим прізвищем, що є її правом, передбаченим статтею 113 СК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отжепозов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 22.11.2017 № 2, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 640,00 грн., отже половина цієї суми підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а решта підлягає поверненню позивачу у зв’язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 – 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Ковальчук»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 грудня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 863.

3. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 – без змін.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

5. Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції від 22 листопада 2017 року № 2 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) на р/р 31217206700196, МФО 813015, код отримувача 37963963, а саме: 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

6. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1, вул. Молодіжна, 35, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, 70101, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_2, вул. Молодіжна, 35, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, 70101, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 22 січня 2018 року.

Суддя С.С. Гасанбеков