Ухвала суду № 71887887, 29.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
29.01.2018
Номер справи
320/9404/17
Номер документу
71887887
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 29.01.2018

Справа № 320/9404/17

УХВАЛА

29 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Урупи І.В.

при секретарі – Литвиненко В.Є.

за участю прокурора — ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12017080140004889 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 18.12.2017 від прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, за яким 07.12.2017 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2018, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, та ухвалою суду від 21 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а, отже відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Інші учасники судового провадження думку прокурора підтримали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Прокурор також заявив клопотання про надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та продовження ОСОБА_2 обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що до наступної дати судового засідання термін обраного запобіжного заходу спливає, кримінальне провадження не закінчено, аобставини, що стали підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінилися, ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, при цьому існують.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти заявлених прокурором клопотань не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_2 07.12.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 05.02.2018.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і за наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

У даному випадку строк запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене.

При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого враховувалась наявність достатніх доказів підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України мають місце і на теперішній час, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, потерпілих, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Судовий розгляд справи не закінчено, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень за якими обвинувачується ОСОБА_2 обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331, 314- 316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 07.02.2018 на 11 год.30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника, надіславши їм виклики.

Надати доручення представнику Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Мелітополь, 2-й пров. Будівельників, 3-а в строк до 26.02.2018.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України продовжити до 29 березня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити в СІЗО м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 71887887 ?

Документ № 71887887 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71887887 ?

Дата ухвалення - 29.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71887887 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71887887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71887887, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 71887887, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71887887 відноситься до справи № 320/9404/17

Це рішення відноситься до справи № 320/9404/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71887883
Наступний документ : 71887893