Рішення № 71887531, 18.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.01.2018

Справа № 334/4320/17

Провадження № 2/334/852/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позові зазначила, що їй ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 липня 2014 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1109, належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Анапська, буд. 57, житловою площею 28,64 кв.м., та земельна ділянка за зазначеною вище адресою, площею 0.0730 га, кадастровий номер: 2310100000:04:005:0066 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності на вказані об’єкти нерухомого майна за нею зареєстровано, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав №67440863 та №67434004.

Друга половина 1/2 частка житлового будинку, що знаходиться за адресою:м. Запоріжжя, вул. Анапська, буд, 57, належить її рідній сестрі ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище Букрєєва) ОСОБА_7, яка померла 11 травня 2013 року, на підставі дублікату договору дарування, №733 від 02.02.1980 року, посвідченого Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, житловий будинок між співвласниками не розділений, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав №67440863 та №67434004.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м, Запоріжжя, вул. Анапська, буд. 57. Однак ніхто із спадкоємців спадщину після смерті ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище Букрєєва) ОСОБА_7 не прийняв. Наша з сестрою мати ОСОБА_3 померла 30 липня 2014 року. Після смерті доньки - ОСОБА_6 вона також не зверталася до нотаріальної контори, проте була зареєстрована у житловому будинку, частина якого на теперішній час є спадковим майном. Позивачка є спадкоємицею другої черги ОСОБА_6, яка померла 11 травня 2013 року, при спадкуванні за законом.

Як спадкоємиця другої черги при спадкуванні за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_6, позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте фактично прийняла спадщину, так як весь цей час доглядає спадкове майно, яке знаходиться на земельному участку, що належить позивачці, періодично робить ремонт у будинку, сплачую всі податки, підтримує спадкове майно у належному стані. На теперішній час у будинку необхідно робити капітальний ремонт, оскільки він поступово приходить у аварійний стан. Через те, що ми з сестрою впродовж довгого часу не підтримували родинних відносин, не спілкувалися, мені невідомо, чи є у неї спадкоємці першої черги при спадкування за законом.

Відповідно до довідки №017948адресно-довідкового сектору ВПРФО ГУІУІ8С України в Запорізькій області від 10.06.2009р. ОСОБА_6, 03.02.1944р. н., була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 06.08.2002 року знята з обліку та на території Запорізької області з цього часу не була зареєстрована. Таким чином, останнє відоме місце проживання ОСОБА_6 було за адресою: АДРЕСА_1. У житловому будинку 57 по вул. Анапській в м. Запоріжжя вона не проживала та не була зареєстрована.

Позивачка вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_6, яка померла 11 травня 2013 року, по поважній причині. Будучи пенсіонеркою за віком, починаючи з травня 2013 року спочатку доглядала свою престарілу та хвору матір ОСОБА_3, яка померла 30 липня 2014 року, потім змушена була проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2 у своєї доньки ОСОБА_8, яка у віці 41 рік завагітніла і потребувала моєї допомоги у період вагітності і пологів. Позивачка надавала доньці фізичну допомогу, доглядала за нею, так як її донька не перебуває у зареєстрованому шлюбі. У віці 42 роки її донька ОСОБА_8 30 липня 2016 року народила двійню - двох доньок: ОСОБА_9 та ОСОБА_10. У період родів їй була зроблена операцію, після чого вона потребувала догляду. Після пологів і до цього часу донька разом із внуками потребує її допомоги, тому позивачка майже весь час перебуваю разом із ними у Київській області та доглядає внучок, надає допомогу доньці.

Позивачка просить суд визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийнята спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_6, яка померла 11 травня 2013 року, визнавши причини його пропуску поважними.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить суд його задовольнити у повному обсязі, оскільки вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, суду пояснила, що відсутні поважні причини пропуску строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 державна нотаріальна контора надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», передбачено, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевірити наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій.

Судом встановлені, що ОСОБА_6, померла 11 травня 2013 року, факт смерті підтверджено повторним свідоцтвом про смерть Серія ЮГ №237240 від 13.06.2017 р. (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анапська, буд. 57, та належить померлій на підставі дублікату договору дарування, №733 від 02.02.1980 року, посвідченого Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав №67440863 та №67434004. (а.с.39-45)

Інша 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анапська, буд. 57, належала ОСОБА_3, матері померлої ОСОБА_6 та позивачки ОСОБА_1. (а.с. 11, 39)

ОСОБА_3 померла 30 липня 2014 року, факт смерті підтверджено свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 І-ЖС №302760 від 31.07.2014 р. (а.с.12)

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після померлої ОСОБА_3, позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та 01.09.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Анапська, буд. 57, житловою площею 28,64 кв.м., та земельну ділянку за зазначеною вище адресою, площею 0.0730 га, кадастровий номер: 2310100000:04:005:0066 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яке видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №1109. (а.с.9).

В той же час, позивачка ОСОБА_1 не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_6, яка померла 11 травня 2013 року.

Відповідно до частини першої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України д оказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст.77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На основі повно і всебічно з’ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення позову немає, тому у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинислід відмовити, так як позивачка мала можливість звернутися вчасно до нотаріальної контори після померлої у 2013 році сестри, оскільки вже зверталася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої у 2014 році матері, тому мала можливість одночасно прийняти спадщину і після померлої сестри.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст..1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись - 31 січня 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.