Ухвала суду № 71887482, 29.01.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-зз/331/2/2018

Справа № 331/4149/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі – Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. № 58, оф. № 41) в особі представника – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від ОСОБА_1 в особі представника – ОСОБА_2, надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 (в минулому - Червоногвардійська) в м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перша ливарна (в минулому - Червоногвардійська)АДРЕСА_2, (ІПН: НОМЕР_1) на підставі свідоцтва № 261 про право власності, видане 18 лютого 1997 року Міськжитлоуправління виконкому Запорізької міської ради народних депутатів; зняття заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 (в минулому - Червоногвардійська) в м. Запоріжжі.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 331/607/16-ц (провадження № 2/331/31/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (в минулому - Червоногвардійська) в м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перша ливарна (в минулому - Червоногвардійська)АДРЕСА_2, (ІПН: НОМЕР_1) на підставі свідоцтва № 261 про право власності, видане 18 лютого 1997 року Міськжитлоуправління виконкому Запорізької міської ради народних депутатів. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 (в минулому - Червоногвардійська) в м. Запоріжжі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року в тому числі визнано за ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня – Червоногвардійська)АДРЕСА_3) і ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня вул. Червоногвардійська)АДРЕСА_4) право власності по 1/2 частки за кожним на квартиру АДРЕСА_5 ( колишня вул. Червоногвардійська) в м. Запоріжжі.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11 квітня 2017 року.

На теперішній час, наявність арешту та встановленої заборони, перешкоджають виконанню рішення суду, оскільки сторони не можуть зареєструвати право власності по ? частці за кожним на квартиру АДРЕСА_1 (в минулому - Червоногвардійська) в м. Запоріжжі.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року, скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (в минулому - Червоногвардійська) в м. Запоріжжі, скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 (в минулому - Червоногвардійська) в м. Запоріжжі.

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вважає за недоцільним скасовувати заходи забезпечення позову з метою уникнення зі сторони ОСОБА_1 зловживань, оскільки на сьогоднішній день судом не розглянута по суті справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки із квартири, що є у спільній частковій власності.

Суд, вивчивши доводи сторін, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги заяви представників сторін, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 331/607/16-ц (провадження № 2/331/31/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (в минулому - Червоногвардійська) в м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перша ливарна (в минулому - Червоногвардійська)АДРЕСА_2, (ІПН: НОМЕР_1) на підставі свідоцтва № 261 про право власності, видане 18 лютого 1997 року Міськжитлоуправління виконкому Запорізької міської ради народних депутатів. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 (в минулому - Червоногвардійська) в м. Запоріжжі. (т. 1, а.с. 95-96)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня – Червоногвардійська)АДРЕСА_3) і ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня вул. Червоногвардійська)АДРЕСА_4) право власності по 1/2 частки за кожним на квартиру АДРЕСА_5 ( колишня вул. Червоногвардійська) в м. Запоріжжі. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня вул. Червоногвардійська)АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня – Червоногвардійська)АДРЕСА_3 компенсацію вартості 1/2 частини доміка рублен. з пластин, нежилою площею 88,1 кв.м., інв. № 338, що знаходиться в м. Запоріжжі, о. Хортиця, б/о «Січ» - в сумі 199 466, 50 грн. ( сто дев»яносто дев»ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 50 копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня вул. Червоногвардійська)АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня – Червоногвардійська)АДРЕСА_3 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Toyota Venza, сірого кольору, номер кузову 4Т3ВК3ВВ6ВU049947 - в сумі 404 708, 92 грн. ( чотириста чотири тисячі сімсот вісім гривень 92 копійки). Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня – Червоногвардійська)АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня вул. Червоногвардійська)АДРЕСА_4 вартість ? частини відчуженої ОСОБА_1 частки в ТОВ « Метаморфоза» в розмірі 475 500,00 грн. ( чотириста сімдесят п»ять тисяч п»ятсот гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня – Червоногвардійська)АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня вул. Червоногвардійська)АДРЕСА_4 вартість 1/2 частини автомобіля МАЗ – 437043, 2013 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_3, що був відчужений ОСОБА_1, в розмірі 224 858, 09 грн. ( двісті двадцять чотири тисячі вісімсот п»ятдесят вісім гривень 09 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня – Червоногвардійська)АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня вул. Червоногвардійська)АДРЕСА_4 вартість 1/2 частини автомобіля ОСОБА_5, 2013 року випуску, синього кольору, д.н. НОМЕР_4, що був відчужений ОСОБА_1 , в розмірі 102 090, 40 грн. ( сто дві тисячі дев»яносто гривень 40 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня – Червоногвардійська)АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня вул. Червоногвардійська)АДРЕСА_4 вартість 1/2 частини земельної ділянки площею 0, 0577 га, яка розташована на території Розумівської сільської ради ОСК « Рябінушка» ділянка №8, в розмірі 34 200, 00 грн. ( тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 копійок) , залишивши зазначену земельну ділянку у власності ОСОБА_1. В решті позову відмовлено. (т. 2, а.с. 247-252)

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11 квітня 2017 року.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2017 року по зазначеній справі набрало законної сили, наявність арешту та заборони перешкоджає його фактичному виконанню, то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Одночасно, суд приходить до висновку, що заперечення ОСОБА_3 щодо скасування заходів забезпечення позову з приводу того, що станом на 29 січня 2018 року не розглянута справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки із квартири, що є у спільній частковій власності, є неспроможними, оскільки судом були вжиті заходи забезпечення позову по справі щодо поділу майна, рішення по якій набрало законної сили та повинно бути виконано, але наявність арешту перешкоджає його фактичному виконанню, тобто реєстрації як за ОСОБА_1, так і ОСОБА_3, права їх власності на спірну квартиру.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України заява ОСОБА_1 в особі представника – ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. № 58, оф. № 41) в особі представника – ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (в минулому - Червоногвардійська) в м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перша ливарна (в минулому - Червоногвардійська)АДРЕСА_2, (ІПН: НОМЕР_1) на підставі свідоцтва № 261 про право власності, видане 18 лютого 1997 року Міськжитлоуправління виконкому Запорізької міської ради народних депутатів.

Скасувати заборону, встановлену ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року, ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 (в минулому - Червоногвардійська) в м. Запоріжжі.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 «а»).

Повний текст ухвали складено 29 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

29.01.2018