Ухвала суду № 71887360, 30.01.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/14/18

Провадження №2-в/319/4/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши в залі засідань у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-8598/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява обґрунтована тим, що 13 листопада 2007 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) був укладений кредитний договір № 192/300, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов’язалася повернути позивачу впродовж 180 місяців 145 000,00 (сто сорок п’ять тисяч) грн. 00 коп. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних.

Відповідач обов’язки виконував неналежним чином. Тому АТ «Ощадбанк» звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 188 291,10 грн.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 р. позов було задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 188 291,10 грн., судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань, пов’язаних із зверненням його до виконання.

У зв’язку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення антитерористичної операції, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи. Оскільки м. Сніжне віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, отримати копію рішення Сніжнянського районного суду Донецької області неможливо. Архівні судові справи до судів, розташованих на підконтрольній території України, не передавалися.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Сніжнянському районному суду Донецької області, здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Тому позивач просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-8598/2010 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 192/300 від 13.11.2007 р. у розмірі 188 291,10 грн., судові витрати у розмірі 1 820,00 грн., рішення по якій було ухвалено Сніжнянським міським судом Донецької області від 09 грудня 2010 р.

У судове засідання 30.01.2018 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з’явились.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на сайті судової влади, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст.489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду та заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності – клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження позивач надав:

- копію заочного рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 року, з якого вбачається, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Філії Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Державний Ощадний банк України» борг по кредитному договору №192/300 від 13.11.2007 року в сумі 188 291,10 грн., судові витрати в сумі 1 820,00 грн.

- копію виконавчого листа Сніжнянського міського суду по справі № 2-8598/10 від 09.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Філії Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Державний ощадний банк України» боргу по кредитному договору № 192/300 від 13.11.2007 року в сумі 188 291,10 грн., судові витрати в сумі 1 820,00 грн., а всього стягнути 190 111,10 (сто дев’яносто тисяч сто одинадцять гривень) грн. 10 коп.;

- копію сторінок 1-3 паспорту громадянина України ОСОБА_1;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1В;

- копію кредитного договору № 192/300 від 13.11.2007;

- копію позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитом від 27.09.2010 № 2678/04 (позивач: ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення № 5373; відповідач: ОСОБА_1В.);

- копію листа Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області № 14.22-17841 від 06.11.2017.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-8598/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст.ст.12, 81, 260, 261, 489-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ідентифікаційний код 09334702) про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-8598/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитом, а саме – відновити текст наступного документу:

«2-8598\2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

9 грудня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі: головуючої КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі Башаєвой В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Відкритого Акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

6.10.2010 року ВАТ “Державний Ощадний банк України” звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за договором кредиту №192\300 від 13.11.2007 року, отримала кредит в сумі 145000грн. під 16% річних строком на 180 місяців на придбання житла. За умовами договору відповідач повинен був здійснювати повернення суми кредиту частками по 806 грн. та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом не пізніше 31 числа місяця, наступного за звітним. В зв'язку з тим що відповідач умови договору виконує несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 7.09.2010 року заборгованість становить 188291,10грн.,з яких залишок за кредитом становить 138511,37грн.

Представник позивача прохав справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про даті і місце розгляду справи був повідомлений згідно ст.ст74,76 ЦПК України.

Фактично встановлено, що між ВАТ “Державний Ощадний банк України” та ОСОБА_1 13.11.2007 року був укладений кредитний договір № 192\300 за умовами якого Банк надав, а відповідач прийняв у тимчасове користування гроші в сумі 145000 грн. зі сплатою 16% річних, з кінцевим терміном повернення до 12.11.2022 року, погашення кредиту здійснюється готівкою по 806 грн., та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом. П.4.3.3 договору кредиту передбачено, що у разі порушення умов цього договору позичальник зобов’язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних ви нагод та штрафних санкцій.

За даними по рахунку №192\300 станом на 7.09.2010року дата останнього погашеня-18.07.2008 року,основний борг-138511,37грн., відсотки-46605,53грн.,пеня-3174,20грн.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, у розмірах і порядку встановлюваних договором, згідно ст.1046 ЦК України.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобов’язання по виконанню кредитного договору. Тому що боржники не звільняється від відповідальності за несвоєчасність виконання ними грошового зобов'язання, позов підлягає задоволенню, у відповідності зі ст.625 ЦК України.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України при задоволенні вимог, стороні на користь якої ухвалено рішення з винної сторони стягуються понесені судові витрати. По справі судові витрати становлять 1700 грн. держмито та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Філії Харцизьке відділення №5373 Відкритого Акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” борг по кредитному договору 192\300 від 13.11.2007 року у в сумі 188291грн.10коп., судові витрати в сумі 1820грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча:»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін