
Справа № 323/2844/17
2/323/92/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
30.01.2018 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17745,56 грн., зазначивши, що 17 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття рахунку, випуск та надання платіжної картки №1829232 (надалі – Кредитний договір), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованими овердрафтом 35% відсотків річних за користування кредитом.
Відповідно до умов договору позичальник зобов’язаний у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.
Позивач виконав свої зобов’язання у повному обсязі, а саме: відповідачу було видано кредит у розмірі 12000,00 грн.
Відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13 червня 2017 року становить 17745,56 грн.
З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.
Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Виходячи з положень ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України у новій редакції, ухвалою суду від 18.12.2017 року було вирішено питання про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, якою учасникам справи були встановлені процесуальні строки для подання письмових заяв по суті справи та відповідних доказів, а також про виклик відповідача в судове засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, відзиву позову не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 08.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2438/1 (надалі – Кредитний договір), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованими овердрафтом 35% відсотків річних за користування кредитом.
Відповідно до умов до умов договору позичальник зобов’язаний у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.
Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі.
Відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, що підтверджується випискою про рух коштів по кредитному рахунку, та відповідачем не оспорено.
Внаслідок цього виникла заборгованість, яка станом на 13 червня 2017 року становить 17745,56 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 11173,74 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 2821,27 грн., інфляційного збільшення заборгованості у сумі 3084,66 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 665,89 грн.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 10561 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.
Таким чином, факт невиконання відповідачем кредитних зобов’язань за Договором підтверджується матеріалами справи, позов є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.6, 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054-10561 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 10, 19, 141, 176, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (87301, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Черняховського, б.68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВК №434826, виданий 16 листопада 2007 року Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, 54, код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором від 17 лютого 2014 року №1829232 у розмірі 17745,56 (сімнадцять тисяч сімсот сорок п’ять) грн. 56 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 11173,74 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 2821,27 грн., інфляційного збільшення заборгованості у сумі 665,89 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 665,89 грн.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (87301, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Черняховського, б.68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВК №434826, виданий 16 листопада 2007 року Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, 54, код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судове рішення № 71887341, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 323/2844/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: