Ухвала суду № 71887291, 25.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4270/14-к

Номер провадження 1-кп/333/32/18

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 січня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий – суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., прокурора Євсюкова Ф.Б., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, працюючи дільничним інспектором міліції Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, 10 квітня 2014 р. о 15 год. 15 хв., перебуваючи в салоні автомобілю, який був розташований по вул. Гаврилова, 16-а в м. Запоріжжі, з метою незаконного збагачення отримав від ОСОБА_4 неправомірну вимогу в розмірі 3 000 грн., тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення додаткової судово-криміналістичної експертизи відео-, звукозапису.

Клопотання мотивовано тим, що в ході судового розгляду в якості доказу вини обвинуваченого досліджено результати негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (диск № 81нт) та аудіо-, відеоконтролю особи (диск № 82нт.) На вказаних електронних документах містяться розмови між обвинуваченим ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_4 Оптичний носій інформації у виді диску № 82нт, який містить дані аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_2, був предметом дослідження судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, проведеної 5 листопада 2015 р. Харківським НДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_5. Відповідно до п. 9 висновку експерта № 6341 від 5 листопада 2015 р. мовний матеріал дикторів, який міститься на диску № 82нт, придатний для проведення інструментального ідентифікаційного фоноскопічного дослідження усного мовлення. Враховуючи, що у сторони захисту є сумніви щодо участі обвинуваченого у розмовах, мовний матеріал яких закріплений на дисках, прокурор просить суд призначити додаткову судово-криміналістичну експертизу відео-, звукозапису.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питань щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_4 у зафіксованих на фонограмах розмовах необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити питання, узгоджені сторонами кримінального провадження.

Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити додаткову судово-криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити такі питання:

-щодо відеофонограми, позначеної «VID 10.01.2014.avi» лазерного компакт-диску №82нт (DVD-R «X-Digital» № 2090609081359):

1.Чи брали участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зафіксованій на відеофонограмі розмові?

2.Якщо так, то які конкретно слова та фрази ними промовлені?

-щодо фонограм, позначених:

«380660281436_2014_04_10_11_16_15_12»

«380660281436_2014_04_10_11_17_58_8»

«380660281436_2014_04_10_14_44_25_5»

«380660281436_2014_04_10_14_57_46_5»

«380660281436_2014_04_10_15_03_28_18»

лазерного компакт-диску №81нт:

3.Чи придатні фонограми розмов для ідентифікації розмови диктора?

4.Чи брали участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зафіксованих на фонограмах розмовах?

5.Якщо так, то які конкретно слова та фрази ними промовлені?

Проведення експертизи доручити експертам Харківським НДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Для дослідження в експертну установу направити:

1.Об’єкт дослідження: оптичний DVD диск № 82нт.

2.Зразки вільного мовлення обвинуваченого ОСОБА_2: оптичний диск, на якому зафіксовані судові засідання кримінального провадження:

папка «PZ94OmIJX0EbDg+8_HAM9wAWkvo=_20151217_20151217130029», підпапка «аудіо», файли:

«20151217-143211» (з 33 хв. 20 сек. до 36 хв. 55 сек.)

«20151217-153210» (з 13 хв. 50 сек. до 21 хв. 35 сек.)

в папці «PZ94OmIJX0EbDg+8_HAM9wAWkvo=_20151217_20151217130029»

3.Зразки вільного мовлення заявника ОСОБА_4: той же оптичний диск, на якому зафіксовані судові засідання кримінального провадження:

папка «PZ94OmIJX0EbDg+8_HAM9wAWkvo=_20150202_20150202121300», підпапка «аудіо», файли:

«20150202-121309»

«20150202-122809»

«20150202-124309»

«20150202-125809»

«20150202-131309»

4.Журнал судових засідань на 5 арк.

Суддя О.А. Фунжий