Ухвала суду № 71887222, 30.01.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1348/17

Номер провадження № 2/315/44/18

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Атрошенко Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

особи, яка надає правничу допомогу - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Гуляйпільської районної ради про скасування як незаконних наказів; зобов’язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Гуляйпільської районної ради про скасування як незаконних наказів; зобов’язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу.

Ухвалою судді від 20.11.2017 року було відкрито провадження у цій справі і призначено розгляд справи на 11.12.2017 року, яке було відкладено за заявою представника відповідача на 16.01.2017 року.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

За новою редакцією ЦПК України справи щодо трудових спорів розглядаються в спрощеному порядку. Оскільки клопотань від учасників процесу щодо спрощеного розгляду вказаної справи не надійшло, позов подано до набрання законної сили ЦПК в новій редакції, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в загальному позовному провадженні та провести підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 на позовних вимогах наполягав. Вказав на те, що укладення мирової угоди не є можливим. Надав заяву про збільшення позовних вимог, клопотання в порядку ст. 55 ЦПК України, клопотання про витребування доказів, клопотання в порядку ч. 11 ст. 83 ЦПК України. Додатково надав пояснення на відзив сторони відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, вказала на наявний відзив, який раніше був наданий, додатково надала докази на виконання запиту суду. Вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Також, вказала, що на теперішній час дійсно було проведено реєстрацію нової назви закладу та його Статуту, змінилася його підпорядкованість, але вони є повними правонаступниками попередньої юридичної особи.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що позов не підлягає до задоволення, вважала за безпідставне збільшення позовних вимог, вказала на положення ст. 179 ЦПК України щодо надання з боку сторони відповідача додаткових доказів з огляду на те, що позивачем доповнено позов новими вимогами. Вважала за можливе задовольнити клопотання позивача та замінити КЗ «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Гуляйпільської районної ради на належного правонаступника – КЗ «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області в порядку визначеному ст. 55 ЦПК України. Вказала на те, що ними не отримано відповіді позивача на їх відзив, тому просила визначити дату, до якої буде можливим скласти відповідні заперечення чи пояснення за необхідності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази в межах заявлених клопотань прийшов до таких висновків.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строки визначені законодавством було надано відзив на позов. Позивач також надав до суду відповідь на відзив та докази на підтвердження своєї остаточної позиції. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом вирішується питання щодо заміни відповідача належним правонаступником у відповідності до ст. 55 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, в жовтні 2017 року була створена об’єднана територіальна громада Воздвижівської сільської ради, до складу якої увійшли Верхньотерснянська сільська рада, Долинська сільська рада та Воздвижівська сільська рада на підставі рішення сесії Воздвижівської сільської ради від 14.12.2017 року № 1 та рішення сесії Гуляйпільської районної ради від 20.12.2017 року № 22, комунальні заклади «Верхньотерснянська ОСОБА_4 ст.» «Долинська ОСОБА_4 ст.» «Воздвижівська ОСОБА_4 ст.» Гуляйпільської районної ради, були відокремлені на окремий баланс, є розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, які передані у власність територіальної громади та оперативне управління Воздвижівської сільської ради, яка від 01.01.2018 року, є головним розпорядником бюджетних коштів на видатки щодо утримання навчальних закладів та на заробітну плату коштами освітньої субвенції.

На підтвердження цього представником відповідача були надані копія витягу з ЄДРПОУ щодо зміни назви комунального закладу та Витяг зі Статуту, з яких встановлено, що правонаступником КЗ «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Гуляйпільської районної ради є КЗ «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Воздвижівської сільської ради.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Тому, суд вважає, що клопотання позивача щодо заміни відповідача належним правонаступником підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 55, 83, 179, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача комунальний заклад «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Гуляйпільської районної ради у відносинах, щодо яких виник спір, шляхом залучення до участі у справі його правонаступника - комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Воздвижівської сільської ради, продовживши судовий розгляд.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Воздвижівської сільської ради про скасування як незаконних наказів; зобов’язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області на 20 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Встановити строк для сторони відповідача для надання додаткових пояснень на відповідь позивача щодо відзиву на позов до 19 лютого 2018 року з врученням копії позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6