Постанова № 71887156, 29.01.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/178/18

Провадження №: 3/332/126/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року о 15.20год. ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, рухаючись по вул. Південне шосе, 68в м.Запоріжжя,керував транспортним засобом марки Mazda 626, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп?яніння (сухість ротової порожнини, не реагування зіниць очей на світло, нестійка хода) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 14 січня 2018 року об 11.13год. ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, рухаючись по вул. Демократичній,21 м. Запоріжжя, керував транспортним засобом Mazda 626, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп?яніння(зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан сп?янінняу встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Постановою суду від 29.01.2018 року вказані справи про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст.36 КУпАП об?єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомим причинам. Про час, дату і місце судового засідання повідомлений судом в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 24.01.2018р. судової повістки членом сім?ї(сестрою). Оскільки КУпАП не передбачений порядок вручення судових повісток, судом застосовано аналогію права. Зокрема, частиною 3 ст.130 ЦПК України передбачено, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Незважаючи на належне отримання судової повістки про виклик до суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії БР №072194 від 10.01.2018р., серії БР №217709 від 14.01.2018 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, а також направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп?яніння, письмовими поясненнями свідків відмови від проходження водієм огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6. від 14.01.2018р.,відеозаписом, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Диспозицією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та знову вчинила аналогічні дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії ВВТ №765175 від 25.01.2014 року, а отже, така особа вважається водієм у розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягненняв межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушень керував транспортним засобом Mazda 626, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, а тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку є неприпустимим, так як не можна накладати таке стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особ,і з урахуванням положень ст. 41 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00грн.(сорок тисяч вісімсот грн.) (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 31113149700001 ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області,код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код – 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 – «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.