Ухвала суду № 71886673, 24.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/124/18

У Х В А Л А

24.01.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., при секретарі судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Албаутех» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні № 42017070000000133 від 04.04.2017 року, накладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2017 року у справі № 308/4677/17,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні № 42017070000000133 від 04.04.2017 року, накладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2017 року у справі № 308/4677/17, яке обґрунтовує наступним.

23 травня 2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено ухвалу у справі №308/4677/17, якою накладено арешт на верстат для зварювання пластику марки «Metal Working» типу WORK SP 4000 CNC 2016 р.в. (заводський №6/16) та на вигинальний верстат торгової марки Busek типу PWO 2000, 2016 р.в. (заводський №PWO201607), що належить ТОВ «Аллбаутех» (код ЄДРПОУ 39366284) на підставі МД ІМ40ДЕ №UA305130/2017/001571, та заборонено будь-які дії спрямовані на відчуження, розпордження та/або користування вказаним вище майном.

Ухвала суду від 23.05.2017 р. у справі №308/4677/17 про накладення арешту на обладнання, яке використовувалося ТОВ «Аллбаутех» для здійснення господарської діяльності, була винесена слідчим суддею на підставі статті 131 та статті 170 КПК України у якості заходу забезпечення кримінального провадження №42017070000000133 з метою досягнення його дієвості.

7 грудня 2017 року старшим слідчим групи у кримінальному провадженні №42017070000000133 – ОСОБА_3 винесено постанову про закриття цього кримінального провадження.

Заявник вказує у клопотанні, що закриття кримінального провадження №42017070000000133 у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях службових осіб ТОВ «Аллбаутех» є достатнім доказом того, що потреба у подальшому забезпеченні дієвості цього кримінального провадження шляхом арешту майна товариства та накладення заборони на розпорядження та/або його використання – відпала.

ТОВ «Аллбаутех» є власником верстату для зварювання пластику марки «Metal Working» типу WORK SP 4000 CNC 2016 р.в. (заводський №6/16) та вигинального верстату торгової марки Busek типу PWO 2000, 2016 р.в. (заводський №PWO201607), арешт на які було накладено слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду на підставі ухвали від 23.05.2017р. у справі №308/4677/17.

Належність вказаного обладнання ТОВ «Аллбаутех» встановлено слідчим суддею при вирішенні питання про арешт цього майна. В ухвалі від 23.05.2017р. по справі №308/4677/17 суд вказав, що верстат для зварювання пластику марки «Metal Working» типу WORK SP 4000 CNC 2016 р.в. (заводський №6/16) та вигинальний верстат торгової марки Busek типу PWO 2000, 2016 р.в. (заводський №PWO201607) належать ТОВ «Аллбаутех» (код ЄДРПОУ 39366284) на підставі МД ІМ40ДЕ №UA305130/2017/001571.

В силу ухвали слідчого судді від 23.05.2017р. по справі №308/4677/17, якою було запроваджено заборону будь-яких дій спрямованих на відчуження розпорядження та/або користування вказаним вище майном, це майно залишається у власності ТОВ «Аллбаутех» і на час подання цього клопотання.

Крім цього, перебування арештованого обладнання у власності ТОВ «Аллбаутех» та облікування його на балансі товариства стверджується довідкою товариства від 28.12.2017р. №81.

На підставі викладеного заявник просить скасувати арешт верстату для зварювання пластику марки «Metal Working» типу WORK SP 4000 CNC 2016 р.в. (заводський №6/16) та вигинального верстату торгової марки Busek типу PWO 2000, 2016 р.в. (заводський №PWO201607), що належить ТОВ «Аллбаутех» (код ЄДРПОУ 39366284) на підставі МД ІМ40ДЕ №UA305130/2017/001571, та заборону на вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження, розпордження та/або користування вказаним вище майном, які були накладені слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду на підставі ухвали від 23.05.2017р. у справі №308/4677/17.

В судове засідання представник заявника, прокурор та слідчий не зявилися, однак подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просили задовльнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

23 травня 2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено ухвалу про накладення арешту в рамках кримінального провадження №42017070000000133 на верстат для зварювання пластику марки «Metal Working» типу WORK SP 4000 CNC 2016 р.в. (заводський №6/16) та на вигинальний верстат торгової марки Busek типу PWO 2000, 2016 р.в. (заводський №PWO201607), що належить ТОВ «Аллбаутех» (код ЄДРПОУ 39366284) на підставі МД ІМ40ДЕ №UA305130/2017/001571, та заборонено будь-які дії спрямовані на відчуження, розпордження та/або користування вказаним вище майном.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 23.05.2017 р. арешт майна був винесений слідчим суддею на підставі статті 131 та статті 170 КПК України у якості заходу забезпечення кримінального провадження №42017070000000133 з метою досягнення його дієвості.

7 грудня 2017 року старшим слідчим групи у кримінальному провадженні №42017070000000133 – ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке 04.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017070000000133, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв’язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб ТОВ «Аллбаутех» (код ЄДРПОУ 39366284, Хустський р-н, с. Іза, вул. Центральна, 252) складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Представник заявника в в клопотанні вказує на те, що закриття провадження є достатнім доказом того, що потреба у подальшому забезпеченні дієвості цього кримінального провадження шляхом арешту майна товариства та накладення заборони на розпорядження та/або його використання – відпала, що відповідно є підставою для скасування арешту на майно.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У відповідності до вказаної норми закону як власник майна, в даному конкретному випадку ТзОВ «Албаутех» уповноважене звертатись до суду з клопотанням про зняття арешту з належного йому майна, оскільки до матеріалів клопотання долучено довідку товариства від 28.12.2017р. №81 про перебування арештованого обладнання у власності ТОВ «Аллбаутех» та облікування його на балансі вказаного товариства.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2017 р. арешт майна з огляду на те, що заявником доведено, що у застосуванні даного виду заходів забезпечення відпала потреба у зв’язку із закриттям кримінального провадження, проти чого також не заперечили прокурор та слідчий у судовому засіданні.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.167, 169, 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Албаутех» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні № 42017070000000133 від 04.04.2017 року, накладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2017 року у справі № 308/4677/17 – задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду на підставі ухвали від 23.05.2017р. у справі №308/4677/17, а саме: верстату для зварювання пластику марки «Metal Working» типу WORK SP 4000 CNC 2016 р.в. (заводський №6/16) та вигинального верстату торгової марки Busek типу PWO 2000, 2016 р.в. (заводський №PWO201607), що належить ТОВ «Аллбаутех» (код ЄДРПОУ 39366284) на підставі МД ІМ40ДЕ №UA305130/2017/001571, та заборону на вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним вище майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4