Ухвала суду № 71886381, 29.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
29.01.2018
Номер справи
264/5687/17
Номер документу
71886381
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 264/5687/17

Номер провадження 22-ц/775/90/2018(м)

Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, визнання дій такими, що не відповідають дійсності і не породжують правових наслідків, визнання протоколу незаконним і таким, що не породжує правових наслідків, та зобов'язання провести перерахунок спожитої електроенергії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

24 січня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року у якому зазначено, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 11 грудня 2017 року, тому вчасно аргументовану апеляційну скаргу підготувати заявник не мав можливості.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відправлена поштою 21 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки апеляційної скарги усунені у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, визнання дій такими, що не відповідають дійсності і не породжують правових наслідків, визнання протоколу незаконним і таким, що не породжує правових наслідків, та зобов'язання провести перерахунок спожитої електроенергії.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 14 лютого 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 71886381 ?

Документ № 71886381 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71886381 ?

Дата ухвалення - 29.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71886381 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71886381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71886381, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 71886381, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71886381 відноситься до справи № 264/5687/17

Це рішення відноситься до справи № 264/5687/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71886374
Наступний документ : 71886385