Вирок № 71886368, 29.01.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8305/17

Провадження № 1-кп/265/225/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Шиян В.В.,

при секретарі - Єфрємовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12017050790001826 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Величко Л.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля 2 під'їзду будинку 6 по вулиці Горлівський в Лівобережному районі міста Маріуполя, де шляхом вільного доступу , підставивши до стіни будинку драбину, за допомогою металевої пилки відрізав частину телефонного кабелю довжиною 16,2 метри, який було закріплено на фасаді зазначеного будинку, та почав його складати у пакет, де під час вчинення ним крадіжки був застигнутий ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_1,, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, відкрито викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель маркуванням ТППепЗ 50х2х0,5 загальною довжиною 16,2 метри, вартістю 1223,10 гривень, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши своїми діями ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 1 КК України, так як вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що офіційно він не працює. 3 вересня 2017 року він вирішив обрізати кабель, який всів у нього над вікнами, та здати його на металобрухт. За допомогою драбини, він дістався кабелю, та відрізав його. Оскільки кабелю було багато, він розділив його на дві частини. Одну частину змотав та поклав до пакету, а іншу частину змотав, але до пакету покласти не встиг. Коли почав скручувати другу половину кабелю, то його побачила ОСОБА_3- управляюча будинком. ОСОБА_3 почала кричати на нього, він схопив частину кабелю та намагався сховатися, а іншу частину заховав. В скоєному щиро розкаявся, просить суд строго його не наказувати. Суму шкоди визнає.

Представник потерпілого - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в розмірі 7814,97 гривень. При цьому шкода спричинена злочином складає 1223,10 гривень, без урахування вартості відновлюваних робіт. Вартість відновлюваних робіт складає 4029,96 гривень, упущена вигода - 2561,91 гривня. Вважає, що вся сума підлягає стягненню з обвинуваченого. Призначення покарання покладає на розсуд суду.

Фактичні обставини скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджені наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

На підставі заяви потерпілого ПАТ «Укртелеком» до поліції, 27 вересня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР. Правова кваліфікація дій, була визначена за ч.1 ст. 186 КК України.

Актами № 733 від 13 вересня 2017 року було встановлено викрадення ЛКС, а також встановлені дефекти лінійно - кабельних споруд АТС -57 мережі зв'язку. ( а.с.45-47)

Довідкою ПАТ «Укртелеком» підтверджено вартість 1 метру ТППєпЗ 50х2х0.5, яка складає 75,5 гривень.

Оглядом місця події під час якого було складено відповідний протокол огляду місця події від 3 вересня 2017 року з фото таблицею, було встановлено сліди злочину, а саме обрізаний кінець телефонного кабелю. Також під час огляду було виявлено моток кабелю, який було змотано та перев'язано. ( а.с.49-52)

Протоколом огляду від 21 листопада 2017 року з фото таблицею, за участю свідка ОСОБА_3 було встановлено механізм вчинення події. ( а.с.53-57)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2017 року, за участю ОСОБА_1 в ході якого він детально на місцевості описав обставини вчинення викрадення телефонного кабелю. ( а.с. 58-62).

Протоколом огляду предмету від 27 жовтня 2017 року з фототаблицею, за якими було оглянуто кабель медяний у оболонці резиновій чорного кольору, довжиною 7,58 метрів. (а.с.63-64)

Протоколом огляду предмету від 27 жовтня 2017 року з фототаблицею, за якими було оглянуто драбину, довжиною 2,5 метрів. (а.с.65-66)

Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих суду доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, однак, щиро розкаявся у скоєному, сприяв встановленню істини у справі, що суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в міських диспансерах, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого, результати оцінки громадянина ОСОБА_1 показали середній загальний рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень ризику небезпеки для суспільства.

Обтяжуючих провину обставин передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведених обставин а також враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 офіційно ні де не працює, постійного доходу не має, суд, погоджуючись з позицією прокурора, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією статті кримінального закону.

По справі представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов було заявлено до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 7814,97 гривень. До складу суми цивільного позову входить шкода спричинена кримінальним правопорушення в розмірі 1223,10 гривень, яку обвинувачений ОСОБА_1, визнає беззаперечно. Також розрахунок відновлюваних ремонтних робіт в розмірі 4029,91 гривня. Розрахунок упущеної вигоди ( недоотриманих доходів) по абонентам - фізичні особи, який складає 2561,91 гривня.

Суд вважає, що зазначені позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 128 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатом розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до роз'яснень п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставного нажитого майна» та п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, №13 від 02.07.2004 року «Про застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред'явленого обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Укртелеком», окрім заподіяної шкоди, яка була спричинена підприємству, звертається з позовними вимогами, щодо стягнення збитків.

Статтею 22 ЦК України, передбачено можливість відшкодування саме збитків і є їх конкретний перелік, до якого входить 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» передбачено те, що розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій одиниці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи у суді.

Таким чином, з ОСОБА_1, як з особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, слід стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» суму матеріальної шкоди загальним розміром 5253,06 гривні, що складається з: суми завданих збитків від злочину в розмірі 1223,10 гривні та суми витрат, понесених підприємством на проведення відновлювальних робіт для поновлення надання послуг електрозвязку споживачам (реальні збитки) в розмірі 4029,96 гривень. В іншій частині позовних вимог ПАТ «Укртелеком» позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, тим самим не позбавляючи потерпілої сторони права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

- моток кабельної продукції 7,8 метри, який згідно квитанції № 400 від 15 вересня 2017 року зберігається в камері схову речових доказів Лівобережного ОП Центрального ВП ГУНП в Донецький області - необхідно знищити.

- дерев'яну драбину, яку було передано на зберігання ОСОБА_1 - необхідно залишити в його користування, як його власність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 180 ( сто вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» Дніпропетровська філія ( місто Дніпро, вулиця Херсонська, 26) код ЄРДПОУ 25543196, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 5253,06 гривні.

Речові докази по справі -

- моток кабельної продукції 7,8 метри, який згідно квитанції № 400 від 15 вересня 2017 року зберігається в камері схову речових доказів Лівобережного ОП Центрального ВП ГУНП в Донецький області - знищити.

- дерев'яну драбину, яку було передано на зберігання ОСОБА_1 - залишити в його користування, як його власність.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ____ Шиян В.В.