Постанова № 71886328, 30.01.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/30/18

3/237/141/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.18 року місто Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сенаторов В. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних доопрацьованого протоколу про адміністративне правопорушення № 0635, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушив порядок переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Так, з метою успішної реалізації свого протиправного плану ОСОБА_1 знайшов гаражне приміщення за адресою: Донецька область, місто Мар’їнка, вул. Прокоф’єва, 126, куди в подальшому розвантажив привезений йому для незаконного переміщення через лінію розмежування товар, а саме сантехнічні вироби, автомобільні запчастини, медикаменти та підакцизні товари – тютюнові вироби. У подальшому, вранці 15.11.2017 року ОСОБА_1 незаконно перевіз своїм власним велосипедом через лінію розмежування в обхід КПВВ «Мар’їнка» Донецької області три ящики з сантехнікою, вагою близько 100 кг та вартістю близько 20 тисяч гривень та залишив їх у одному з будинків за межами українських позицій, з метою подальшої їх реалізації на тимчасово непідконтрольній території України. 15.11.2017 року близько о 16:00 годині працівниками правоохоронних органів було виявлено товарно-матеріальні цінності, у гаражному приміщенні за адресою: Донецька область, місто Мар’їнка, вул. Прокоф’єва, 126, які зберігалися ОСОБА_1 з метою незаконного переміщення до тимчасово окупованої території України поза межами КПВВ «Мар’їнка» Донецької області. Загальна орієнтовна вартість товару становить 2,5 т та вартістю близько 1182895,42 грн, що перевищує норми визначені у п. 4 Наказу МТОТ від 24.03.2017 року № 39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно – логістичних центрів через лінію зіткнення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

До судового засідання з'явився ОСОБА_2, подав заяву, згідно якої власником товарів, які зазначені в протоколі вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення) № 0635 від 16 листопада 2017 року вагою близько 2,5 т та вартістю близько 1182895,42 гривнь є ФОП ОСОБА_2, що підтверджується накладними № 5 від 08.11.2017 року, видатковою накладною № С12-46221 від 08.11.2017 року та просить вилучені товари повернути.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 рокуп.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом’якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи обставини справи, вагу переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які вказують, що зазначений товар є власністю ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Отже, товари, які зазначені в протоколі вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення) № 0635 від 16 листопада 2017 року вагою близько 2,5 т та вартістю близько 1182895,42 гривень - повернути за належністю - ФОП ОСОБА_2.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідност. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік»з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст.204-3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (р/р 31114106700293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: (стягувачем є Державна судова адміністрація України, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України, адреса стягувача: місто Київ, вул. Липська, 18/5).

Товари, зазначені в протоколі вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення) № 0635 від 16 листопада 2017 року вагою близько 2,5 т та вартістю близько 1182895,42 гривень - повернути власнику - фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир Анатолійович Сенаторов

Дата документу 30.01.2018 року