Рішення № 71886327, 30.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/1883/17 Номер провадження 22-ц/775/53/2018

Категорія 27

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

30 січня 2018 року м. Бахмут Справа № 219/1883/17

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року (суддя Медінцева Н.М., повний текст рішення складено 18 жовтня 2017 року),

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2010 року 24226,83 грн., яка складається з: 1798,12 грн. - заборгованість за кредитом, 22428,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 1600 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 грудня 2010 року станом на 21 лютого 2017 року в сумі 3810 гривень 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1798,12 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 2012,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 178 грн. 56 коп.

За ініціативою суду поставлено питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відповідачеві ОСОБА_3 відстрочено строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1760 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року заочне рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 3810,32 грн.

Проте, питання про стягнення судового збору під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом не вирішувалось. Тому у відповідності до статті 270 ЦПК України це питання має бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Оскільки постановою апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року змінено, судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1760 грн. необхідно стягнути на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: стягнутої суми 3810,32 грн., що складає 11,16% від суми позову 29298,17 грн. Таким чином, на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 196,42 грн. з ОСОБА_3 та 1563,58 грн. з ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 270, 368, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Стягнути на користь держави на рахунок Бахмутського УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) – 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО – 834016, призначення платежу - *; 101; апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) судовий збір за подачу апеляційної скарги з ОСОБА_3 у сумі 196 (сто дев’яносто шість) грн. 42 коп., з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у сумі 1563 (тисяча п’ятсот шістдесят три) грн. 58 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повний текст постанови складено 30 січня 2018 року

ОСОБА_4Кішкіна