Ухвала суду № 71886051, 30.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/7975/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/138/2018(м)

Категорія 47 Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.

Суддя - доповідач Биліна Т.І.

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_3 та Управління земельних відносин Маріупольської міської ради про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод по володінню власністю, третя особа: ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційною інстанцією у зв'язку із порушенням вимоги п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України яким зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції фізичною особою у 2016 році, та містить дві вимоги немайнового характеру, таким чином, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2016 р. складав 1378 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі: 551,20*150% = 826 грн. 80 коп. за кожну вимогу, тобто 826,80+826,80 = 1653 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок - 31212206780015 , код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870 , отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 , призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)(назва суду, де розглядається справа).

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків та оформлення її відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_3 та Управління земельних відносин Маріупольської міської ради про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод по володінню власністю, третя особа: ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: