Ухвала суду № 71885833, 29.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19784/17

Провадження № 1-кс/234/507/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Антоненко О.В., старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання надійшло в провадження слідчого судді 26.01.2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42017000000003861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000003861 від 16.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом підробки уставних документів, та заволодіння корпоративними правами і належним нерухомим, рухомим майном товариств – ТОВ «Приватна охорона», ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування», ТОВ «Агрофірма «Маяки» та ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» шляхом обману, що завдало засновникам шкоду у особливо великому розмірі.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000003861 від 16.11.2017 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину – ч. 4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Розслідуванням встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.06.2016 засновниками (власниками корпоративних прав на товариство) ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (ЄДРПОУ 35130376, юридична адреса: Луганська область, м. Сватове, вул. Зоряна (Комінтерну), буд.48, статутний капітал 4млн.30тис.грн.) перебували::

- ОСОБА_3 (99,26%),

- ОСОБА_4 (0,74%),

Директор – ОСОБА_5.

29.06.2016, після подання до державного реєстратора Слов’янської міськради ОСОБА_6 заяви ОСОБА_4 про реєстрацію змін статутних документів товариства, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни, згідно яких ОСОБА_3 було виключено із учасників та засновниками товариства (власниками корпоративних прав) стали:

- громадянин ОСОБА_7 Озкайнак Дженгіз, (90%)

- ОСОБА_4, (10%),

Директор – ОСОБА_4,

Юридична адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова буд.4.

Підставами для внесення змін в реєстраційну справу та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали наступні документи про здійснення правочинів:

- Протокол 27/06-2016 від 27.06.2016 (м. Слов’янськ) позачергових загальних зборів засновників ТОВ «Сватівський ЗЕЛ»”, на яких присутні ОСОБА_3 в особі ОСОБА_8 (за довіреністю), та ОСОБА_4, на яких прийнято рішення про уповноваження ОСОБА_4 без доручення підписувати договори від ім’я товариства та зміну юридичної адреси.

- Протокол 28/06-2016 від 28.06.2016 (м. Вишгород) позачергових загальних зборів засновників ТОВ «Сватівський ЗЕЛ», на яких присутні ОСОБА_3 в особі ОСОБА_8 (за довіреністю), ОСОБА_4, та запрошений громадянин ОСОБА_7 Озкайнак Дженгіз в особі ОСОБА_9 (за довіреністю). Прийнято рішення про зміну складу засновників у зв’язку з продажем корпоративних прав ОСОБА_3 в особі ОСОБА_8 на користь громадянина ОСОБА_7 Озкайнак Дженгіз в особі ОСОБА_9 (90%) та на користь ОСОБА_4 (9,26%) своєї частки в статутному капіталі, а також прийнято рішення про призначення директором ОСОБА_4, якого уповноважено здійснити державну реєстрацію змін у складі учасників товариства та керівництва.

- Договір б/н від 28.06.2016 (м. Вишгород) купівлі-продажу 90% корпоративних прав ТОВ «Сватівський ЗЕЛ» укладений між ОСОБА_3 в особі ОСОБА_8 (за довіреністю) та громадянином ОСОБА_7 Озкайнак Дженгіз в особі представника ОСОБА_9 (за довіреністю).

- Довіреність громадянина ОСОБА_7 Озкайнак Дженгіз на уповноваження ОСОБА_9 представляти його інтереси. Довіреність складена 30.05.2016 терміном до 30.05.2019 та посвідчена приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_10

- Довіреність ОСОБА_3 на уповноваження ОСОБА_8 представляти його інтереси. Довіреність складена 29.12.2014 терміном до 29.12.2017 та посвідчена приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_11

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав, що ніяких довіреностей 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_8, та дозволу на продаж корпоративних прав вищевказаних товариств ні кому не надавав. Крім того, 29.12.2014 перебував за межами державного кордону України. Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариства відбулись на підставі підроблених документів, чим порушені його права власності на корпоративні права і майно та завдано матеріальних збитків. Як тільки стало відомо про наявність довіреності від 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_8, одразу, ще 08.08.2016 призупинив дію зазначеної довіреності. До теперішнього часу будь-які грошові кошти від продажу корпоративних прав не отримував.

Під час огляду фотокопій довіреностей від 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_8, які зберігаються в реєстраційних справах товариств присутній ОСОБА_3 наголосив, що вказані документи є підробленими, оскільки зазначені документи він ні коли не підписував та намірів на продаж корпоративних прав і майна не мав.

Покази потерпілого ОСОБА_3 про його відсутність станом на 29.12.2014 на території України знайшли своє підтвердження. Так, згідно відомостей УСБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 24.12.2014 виїхав через автомобільний пункт пропуску «Чонгар» АР Крим, а повернувся в Україну 06.01.2015 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Каланчак» Херсонської області.

Крім того, згідно отриманих документів ПрАТ «ВФ Україна» - відомості про знаходження 29.12.2014 у м. Донецьку радіотехнічних приладів (мобільних телефонів), якими на той час користувались ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином, зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариства відбулись на підставі документів, які викликають сумнів у їх справжності та достовірності (довіреність ОСОБА_3 від 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_8П.) та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які постановою слідчого визнані речовими доказами та на даний час досліджуються досудовим слідством під час кримінального провадження.

Крім того, 01.08.2016 висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за скаргою ТОВ «Сватівський ЗЕЛ» реєстраційні дії державного реєстратора Слов’янської міської ради від 29.06.2016 щодо зміни засновників, органів управління та юридичної адреси ТОВ «Сватівський ЗЕЛ», які були здійснені на підставі правочинів за вищезазначених документів, були визнані незаконними, та наказом Міністерства юстиції України від 01.08.2016, №2370/5 були скасовані.

Однак, 14.09.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, в порушення вимог:

- п.6 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» щодо вимог до оформлення документів, які подаються для державної реєстрації, в якій зазначено, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

- ст.7 Закону України «Про господарські товариства» щодо Державної реєстрації змін в установчих документах товариства, в якій зазначено, що Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру;

- та п.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» щодо зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, у разі якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

на підставі тих самих підроблених документів – правочинів, які перевищували трьохденний термін, здійснила повторну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновників, органів управління та юридичної адреси ТОВ «Сватівський ЗЕЛ», що також свідчить про порушення під час державної реєстрації, та протиправні дії спрямовані на незаконне заволодіння корпоративними правами та майном підприємства.

Крім того, на час реєстраційних дій щодо зміни учасників ТОВ «Сватівський ЗЕЛ» довіреність від 29.12.2014 на ім’я ОСОБА_8 – з 08.08.2016 була скасована ОСОБА_3, а договір купівлі-продажу корпоративних прав між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі не був наданий, однак приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, під час реєстраційних дій не перевірила за Єдиним реєстром довіреностей термін її дії, що є прямим порушенням ст.46-1 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, дії з Державної реєстрації корпоративних прав на ТОВ «Сватівський ЗЕЛ» від 14.09.2016 відбулись за наявних порушень вимог чинного законодавства та є обставинами, що підлягають розслідуванню по кримінальному провадженню.

Також під час допиту потерпілий ОСОБА_3 вказав, що в наслідок протиправного заволодіння корпоративними правами та майном товариства, право власності на частину нерухомого майна, а саме цілісний майновий комплекс ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» був переданий на користь третіх осіб. Так, за рахунок вказаного нерухомого об’єкту було створено ТОВ «Сватівський завод лиття», до уставного капіталу якого було включено цілісний майновий комплекс, який раніше належав ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», чим ОСОБА_3 як засновнику товариства було завдано матеріальних збитків.

Покази потерпілого ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.02.2017 зареєстровано ТОВ «Сватівський завод лиття» (ЄДРПОУ 41158876, юридична адреса: м. Харків, вул. Шота Руставелі, буд.9, статутний капітал 9млн.201тис.016,24грн.) засновниками якого є ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття»(ЄДРПОУ 35130376), а кінцевим бенефіціарним власником – громадянин ОСОБА_7 Озкайнак Дженгіз.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна станом на 29.06.2016 ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (ЄДРПОУ 35130376), належало на праві власності наступне нерухоме майно:

-майновий комплекс, загальною площею 5270кв.м., за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Зоряна (Комінтерна),будинок 48.

З 06.06.2017, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний майновий комплекс став належати ТОВ «Сватівський завод лиття» (ЄДРПОУ 41158876). Підстава - протокол загальних зборів засновників ТОВ «Сватівський завод лиття» від 17.02.2017 року.

Таким чином, вищевказаний об’єкт нерухомості є об’єктом кримінально протиправних дій, який отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди, та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 23.01.2018 по кримінальному провадженню майновий комплекс, загальною площею 5270кв.м., за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Зоряна (Комінтерна),будинок 48 визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, у кримінальному провадженні виникла об'єктивна необхідність у накладенні арешту на майновий комплекс, загальною площею 5270 кв.м., за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Зоряна (Комінтерна),будинок 48, які на теперішній час згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна належать ТОВ «Сватівський завод лиття» (ЄДРПОУ 41158876), з метою його збереження як речовий доказ та запобігання можливості подальшого відчуження.

Відповідно до п.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 від 23.01.2018 по кримінальному провадженню майновий комплекс, загальною площею 5270 кв.м., за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Зоряна (Комінтерна),будинок 48 визнаний речовим доказом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майновий комплекс, загальною площею 5270 кв.м., за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Зоряна (Комінтерна),будинок 48, який належить ТОВ «Сватівський завод лиття» (ЄДРПОУ 41158876, юридична адреса: м. Харків, вул. Шота Руставелі, буд.9), шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 29.01.2018 року. Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2018 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому для виконання, ТОВ "Сватівський завод лиття" для відома.

На ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_13