Рішення № 71885606, 30.01.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5222/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, вказуючи, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та на підставі особового рахунку № 0249-0803 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 23 березня 2015 року представниками позивача було складено акт № 205357 про порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі іншого споживача, з порушенням схеми обліку. На підставі вищезазначеного позивачем нараховано суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 8 523,02 грн., яку разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

В судове засідання представник позивача не з*явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 39). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З*ясувавши позицію сторони позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2, на підставі особового рахунку № 0249-0803, відкритого на її ім*я, договору про користування електричною енергією № 0249-0803 від 12 березня 2014 року (9-10).

Згідно довідки КП «СЄЗ» від 15 серпня 2017 року (а.с.11) особовий рахунок у квартирі № 80, розташованій у будинку № 60 по вул. Громова у м. Костянтинівка Донецької області, відкрито на ім*я ОСОБА_3, померлої у 2001 р., за даною адресою зареєстровані дві особи – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 205357 зі схемою, складеного 23 березня 2015 року комісією представників позивача на ім’я споживача ОСОБА_1 (а.с. 4-5), встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду прибору обліку не мали можливості (підключення фазного та «нульового» проводів окрім приладу обліку електричної енергії для живлення струмоприймачів). Місце самовільного підключення – лінія під*їздного освітлення. Електрична енергія споживається але електричним лічильником не обліковується. Для виявлення використовувались спеціальні технічні засоби – індикатор магнітного поля. Акт складено у присутності сина споживача - ОСОБА_5, який від його підпису відмовився, про що зроблено відповідну позначку в акті.

Акт про порушення розглянуто комісію позивача з метою визначення збитків (а.с. 7), а також відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, 8 523 грн. 02 коп. (а.с. 6).

26 березня 2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист від 23 березня 2015 року разом із актом про порушення ПКЕЕН № 205357 від 23 березня 2015 р., а також запропоновано з’явитись на засідання комісії по розгляду актів на 09-00 год. 21 квітня 2015 року (а.с.7 зворот, 9), який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано сином відповідача 31 березня 2015 року (а.с.7зворот)

Згідно квитанції ЦПЗ № 2 ДД УДППЗ «Укрпошта» (а.с.8) 02 червня 2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено протокол засідання комісії від 21 квітня 2015 року разом із розрахунком заборгованості.

Судом оглянуті надані позивачем на підтвердження позовних вимог копію наряду бригади на заміну, опломбування, технічний огляд електричного лічильника, обстеження електричної проводки споживача ОСОБА_5 (лицьовий рахунок 0249-0803) (а.с.12); копію витягу платежів по лицьовому рахунку № 0249-0803 відкритого на ім’я ОСОБА_1 (а.с.13-14); копію акту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 003673 заміни, установки, технічної перевірки, збереження пломб та засобів обліку електричної енергії побутового споживача (населення) від 14 вересня 2012 року (а.с.15 зворот); завдання на заміну (встановлення) лічильників у побутових споживачів від 14 вересня 2012 року (а.с.15)

В добровільному порядку відповідачем суму вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, у розмірі 8 523 грн. 02 коп. не сплачено.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення передбачений обов’язок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

В силу п. 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об’єкта або має право користуватися цим об’єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих ОСОБА_2 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку споживача ОСОБА_1, акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергію для населення № 205357 від 23 березня 2015 року відповідає вимогам п. 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, підписаний трьома представниками енергопостачальної організації, розрахунки збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, здійснені у відповідності до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергію для населення № 205357 від 23 березня 2015 року в розмірі 8523 грн. 02 коп.

В силу ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору (а.с. 1) в загальному розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258- 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” (юридична адреса місце розташування: м. Краматорськ Донецької області, вул. Комерційна, буд. 8; ідентифікаційний код: 00131268) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” суму завданих збитків за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергію для населення № 205357 від 23 березня 2015 року в розмірі 8523 (вісім тисяч п*ятсот двадцять три) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ ДТЕК Донецькобленерго” витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя :